Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-147/2023 - (16-6973/2022) от 11.10.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-147/2023

     г. Санкт-Петербург         3 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу (основную и дополнительную) Меленчука В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 24 февраля 2022 года и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2022 года, вынесенные в отношении Меленчука Владимира Григорьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 24 февраля                       2022 года, оставленным без изменения решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2022 года, Меленчук В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе (основной и дополнительной), поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Меленчук В.Г. выражает несогласие с судебными актами, считает их незаконными; указывает, что на момент совершения административного правонарушения он не являлся лицом, имеющим право управления транспортным средством, в связи с чем не мог быть привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебными инстанциями установлено, что 24 декабря 2021 года в                20 часов 33 минуты Меленчук В.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судов, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Принимая обжалуемые решения, нижестоящие судебные инстанции, оценив и проанализировав фактические обстоятельства дела вместе с подлежащими применению нормами КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Меленчука В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка Меленчука В.Г. в жалобе на то, что по истечении срока наказания в виде лишения права управления транспортным средством, условий, с которыми закон связывает возвращение ранее сданного удостоверения он не выполнил, не могут служить поводом для освобождения его от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) не зависит от наличия (либо отсутствия) водительского удостоверения, а также желания лица соблюдать установленные в законе условия связанные с восстановлением водительских прав (п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 2).

В ходе производства по делу установлено, что Меленчук В.Г. имеет водительское удостоверение сроком действия до мая 2024 года.

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка                  г. Сыктывкара от 19 августа 2014 года, вступившим в силу 10 октября               2014 года, Меленчук В.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Водительское удостоверение Меленчуком В.Г. сдано в органы ГИБДД в порядке, предусмотренном ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП РФ.

Срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек в сентябре 2016 года.

Таким образом, 24 декабря 2021 года Меленчук В.Г. не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. При этом он не выполнил условия, установленные ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ и необходимые для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В то же время согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ действия Меленчук В.Г., не являвшегося лицом, подвергнутым административному наказанию, и управлявшего 24 декабря 2021 года транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии Меленчука В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Меленчуку В.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Меленчука В.Г. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 24 февраля 2022 года и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2022 года в отношении Меленчука Владимира Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1                 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Меленчука В.Г. – без удовлетворения.

    Судья Третьего кассационного суда

        общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова