Решение по делу № 33-5866/2023 от 03.03.2023

    Судья И.Г. Алексеев    УИД 16RS0025-01-2022-000653-03

        № 33-5866/2023

        учет 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 апреля 2023 года    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.Э. Курмашевой, Л.Ф. Митрофановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Ежовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.Г. Сергеева - М.А. Паршенковой на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года, которым постановлено:

иск И.Д. Гаврилюка к А.В. Сергеевой, Д.Г. Сергееву, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ и кадастровому инженеру Ш.Ш. Аюпову о признании недействительными результатов межевания земельного участка, межевого плана, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> от 1 октября 2018 года.

Признать недействительным постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № .... от 31 июля 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка № ...., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 17 ноября 2020 года по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Встречный иск А.В. Сергеевой и Д.Г. Сергеева к И.В. Гаврилюку, ОНОЧСТ «Заречье-2», Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ и кадастровому инженеру Ш.Ш. Аюпову о признании недействительными заключения правления ОНОЧСТ «Заречье-2», результатов межевания земельного участка, межевого плана и местоположения границ земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и взыскании убытков в размере стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ОНОЧСТ «Заречье-2» предоставить А.В. Сергеевой другой равнозначный земельный участок, площадью не менее 1135 кв.м., в пределах границ территории <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителей И.В. Гаврилюка- О.В. Кочергину, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.В. Гаврилюк обратился в суд с иском к А.В. Сергеевой, Д.Г. Сергееву, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ и кадастровому инженеру Ш.Ш. Аюпову о признании недействительными результатов межевания земельного участка, межевого плана, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование указал, что решением общего собрания ОНОЧСТ «Заречье-2» № .... от 26 июля 2015 года ему как члену садоводческого товарищества был предоставлен земельный участок № ..... Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № .... от 9 сентября 2020 года утверждена схема расположения его земельного участка на кадастровом плане территории. Однако при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Ш.Ш. Аюповым было выявлено полное наложение границ вновь образуемого земельного участка с уточненными границами земельного участка № ...., с кадастровым номером ...., собственником которого в настоящее время, является ответчик А.В. Сергеева.

После обращения в правление садоводческого товарищества выяснилось, что постановлениями Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ №.... от 31 июля 2018 года (уч. № ....) и № .... от 9 сентября 2020 года (уч. № ....) утверждены две абсолютно идентичные схемы с одинаковыми координатами поворотных точек. При этом, подавая заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, первоначальный собственник Д.Г. Сергеев предоставил описание границ земельного участка № .... от 4 мая 2018 года и заключение правления садоводческого товарищества № .... от 4 мая 2018 года, из которых видно, что данный земельный участок должен находиться в другом месте.

Указывая, что формирование земельного участка № .... произведено с нарушением закона и без согласования с собственниками смежных земельных участков, И.В. Гаврилюк просил признать недействительными результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, от 1 октября 2018 года, признать недействительным постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № .... от 31 июля 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка № ...., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 17 ноября 2020 года по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Не согласившись с исковыми требованиями, А.В. Сергеева и Д.Г. Сергеев предъявили встречный иск к И.В. Гаврилюку, ОНОЧСТ «Заречье-2», Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ и кадастровому инженеру Ш.Ш. Аюпову о признании недействительными заключения правления ОНОЧСТ «Заречье-2», результатов межевания земельного участка, межевого плана и местоположения границ земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и взыскании убытков в размере стоимости земельного участка.

Требования мотивировали тем, что А.В. Сергеева является законным собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13 июля 2020 года. Изначально земельный участок принадлежал Д.Г. Сергееву и был образован на основании постановления Исполнительного комитета Пестречинского района РТ № .... от 31 июля 2018 года, вынесенного по описанию границ земельного участка и заключению правления садоводческого товарищества № .... от 4 мая 2018 года, а также выписке от 26 июля 2015 года.

Ссылаясь на изложенное, А.В. Сергева просила признать недействительными заключение ОНОЧСТ «Заречье-2» № ...., результаты межевания, межевой план и постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № .... от 9 сентября 2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка № .....

В судебном заседании суда первой инстанции представитель И.В. Гаврилюка – О.В. Кочергина исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель А.В., Д.Г. Сергеевых – М.А. Паршенкова исковые требования не признала, заявила о применении исковой давности для оспаривания постановления Исполнительного комитета Пестречинского района РТ от 31 июля 2018 года, встречный иск поддержала, дополнительно пояснив, что в случае удовлетворения основного иска просит взыскать с ОНОЧСТ «Заречье-2» в пользу собственника земельного участка А.В. Сергеевой убытки в размере кадастровой стоимости ее земельного участка 397965,05 рублей.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ С.Н. Иванова согласилась с требованиями И.В. Гаврилюка, встречный иск не признала.

Представитель третьего лица ОНОЧСТ «Заречье-2» Р.Н. Добрякова с требованиями основного иска согласилась, встречный иск полагала необоснованным.

Представитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ - Э.Ф. Баландина, кадастровый инженер Ш.Ш. Аюпов разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Д.Г. Сергеева – М.А. Паршенкова просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выражает несогласие с выводом суда о наличии реестровой и технической ошибки в первичных документах на земельный участок, указывая, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен путем признания недействительными сведений ЕГРН о земельном участке.

Ссылается также на необоснованный отказ в применении исковой давности, указывая, что И.В. Гаврилюк незаконно владеет земельным участком, не являясь его собственником.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель И.В. Гаврилюка – О.В. Кочергина выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И.В. Гаврилюка – О.В. Кочергина возражала против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Д.Г. Сергеева – М.А. Паршенковой поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине ее занятости в другом процессе и нахождения ее доверителя в командировке.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, как видно из материалов дела, в судебных заседаниях суда первой инстанции Д.Г. Сергеев лично не участвовал, его интересы представляла М.А. Паршенкова, что свидетельствует о выборе ответчиком способа участия в деле через профессионального представителя. Доказательств невозможности явки по уважительным причинам в судебное заседание представителя ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.Г. Сергеева и его представителя М.А. Паршенковой, а также иных лиц, участвующих в деле.

          Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ №.... от 9 сентября 2020 года на основании заявления И.В. Гаврилюка утверждена схема расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения – для ведения личного садоводства, площадью 1135 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, с соответствующими координатами характерных точек.

Из представленного Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ ответа на запрос суда следует, что указанное выше постановление № .... от 9 сентября 2020 года было вынесено на основании протокола № .... от 26 июля 2015 года, описания границ земельного участка № .... и заключения № ...., выданных бывшим председателем садоводческого товарищества ФИО1.

Описание границ земельного участка №.... ОНОЧСТ «Заречье-2», площадью 1135 кв.м выдано И.Ю. Гарилюку, подписано председателем садоводческого товарищества Р.Н. Добряковой, соседями обозначены: ФИО2 (уч. № ....), ФИО3 (уч. № ....) и Д.Г. Сергеев (уч. № ....).

Из заключения правления ОНОЧСТ «Заречье-2» № ...., также подписанного председателем садоводческого товарищества Р.Н. Добряковой, следует, что описание границ земельного участка № ...., площадью 1135 кв.м., закрепленного за И.В. Гаврилюком с 30 июля 2015 года, соответствует его фактическому использованию.

Факт использования И.В. Гаврилюком земельным участком подтверждается также справкой ОНОЧСТ «Заречье-2» № .... от 28 августа 2018 года, согласно которой И.В. Гаврилюк использует данный земельный участок на основании протокола № .... от 26 июля 2015 года, ему был распределен неприватизированный свободный земельный участок и схема расположения данного земельного участка, соответствовала фактическому его использованию, границы участка соответствовали проекту планировки и застройки территории садоводческого товарищества.

При проведении работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в ОНОЧСТ «Заречье-2», участок № ...., по заказу И.В. Гаврилюка кадастровым инженером Ш.Ш. Аюповым выявлено наложение границ данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером ...., имеющий уточненную площадь и границы. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № .... от 9 сентября 2020 года.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка №...., с кадастровым номером ...., площадью 1135 кв.м. с 21 июля 2020 года является А.В. Сергеева.

Как следует из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Д.Г. Сергеевым 29 декабря 2018 года на основании постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № .... от 19 декабря 2018 года «О предоставлении земельного участка в собственность», впоследствии право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 июля 2020 года перешло к А.В. Сергеевой.

          Данный земельный участок образован на основании постановления Исполнительного комитета Пестречинского района РТ № .... от 31 июля 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане – межевой план кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» Ш.Ш. Аюпова от 1 октября 2018 года.

Из представленного Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ ответа на запрос суда следует, что указанное выше постановление № .... от 31 июля 2018 года было вынесено по заявлению Д.С. Сергеева от 8 мая 2018 года на основании протокола № .... от 26 июля 2015 года о распределении ему неприватизированного земельного участка, площадью 1135 кв.м., описания границ земельного участка № .... и заключения № .... от 4 мая 2018 года, выданных председателем садоводческого товарищества Р.Н. Добряковой, соседями обозначены: ФИО4 (уч. № ....), Д.Г. Сергеев (уч.№ ....) и И.В. Гаврилюк (уч. № ....).

Разрешая спор, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, в том числе, первоначальные планы и схемы земельных участков садоводческого товарищества «Заречье-2», а также пояснения председателя ОНОЧСТ «Заречье-2» Р.Н. Добряковой, представителей Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ и Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, кадастрового инженера Ш.Ш. Аюпова, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной Д.Г. Сергеевым, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований И.В. Гаврилюка.

          Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          Ссылка апеллянта на выбор истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права несостоятельна.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, предусмотренными законом.

               Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок .... с кадастровым номером ...., принадлежащий А.В. Сергеевой, полностью накладывается на ранее предоставленный И.В. Гаврилюку и используемый им земельный участок. Соответственно обжалуемое истцом постановление Исполнительного комитета Пестречинского района РТ № .... от 31 июля 2018 года об утверждении ошибочной схемы расположения земельного участка .... на кадастровом плане территории нарушает права и законные интересы истца.

Поскольку межевой план земельного участка .... от 1 октября 2018 года подготовлен кадастровым инженером на основании указанного постановления № .... от 31 июля 2018 года, имелись основания и для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером .....

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Часть 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, государственный кадастровый учет, что в себя включает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу вышеизложенного, требование истца И.В. Гаврилюка в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером .... также обоснованно удовлетворено судом, поскольку содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке ответчика А.В. Сергеевой в настоящее время нарушают права истца.

        Также не влечет отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка ответчика влечет необоснованное лишение его права собственности на земельный участок. Обжалуемое решение суда не содержит вывода о недействительности зарегистрированного права А.В. Сергеевой на земельный участок в границах садоводческого товарищества «Заречье-2». Более того, судом частично удовлетворен встречный иск и на ОНОЧСТ «Заречье-2» возложена обязанность предоставить А.В. Сергеевой равнозначный земельный участок. Таким образом, судом исходя из обстоятельств данного спора восстановлен баланс интересов как И.В. Гаврилюка, имеющего право на установление границ фактически принадлежащего ему земельного участка, так и А.В. Сергеевой, местоположение границ земельного участка которой было определено ошибочно, с нарушением прав И.В. Гаврилюка.

        Также необоснованным судебная коллегия находит и довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку о нарушении своего права И.В. Гаврилюку стало известно после получения результатов кадастровых работ по образованию земельного участка на основании постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № .... от 9 сентября 2020 года, срок исковой давности на обращение в суд с указанными истцом требованиями не истек.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.Г. Сергеева - М.А. Паршенковой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 10 апреля 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.

    Председательствующий    Б.Г. Абдуллаев

    Судьи                                                                                       Л.Ф. Митрофанова

         Р.Э. Курмашева