Решение по делу № 22-1271/2022 от 12.07.2022

Председательствующий Петров А.В. Дело № 22-1271/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 9 августа 2022 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Дементьева В.Н.,

осужденного Матвеева А.А. и его защитника – адвоката Безденежных П.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Полторацкого Е.С. и апелляционной жалобе осужденного Матвеева А.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2022 г., по которому

Матвеев Александр Александрович, <...>, судимый:

- 11 февраля 2019 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 11 апреля 2019 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 27 мая 2019 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 4 июня 2019 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 27 мая и 25 июля 2019 г.) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению от 25 мая 2020 г. на неотбытый срок 3 месяца 4 дня;

- 2 февраля 2021 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 8 октября 2021 г. по отбытии срока наказания;

- 28 марта 2022 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден за совершение:

- трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы за каждое;

- преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области от 28 марта 2022 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления прокурора Дементьева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Матвеева А.А. и адвоката Безденежных П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства Матвеев признан виновным в тайном хищении 10 декабря 2021 г. имущества П. на общую сумму 2563 руб. 54 коп.; тайном хищении 24 декабря 2021 г. имущества П. на общую сумму 4473 руб. 34 коп.; мелком хищении 1 февраля 2022 г. имущества М. на общую сумму 1965 руб. 60 коп., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; тайном хищении 9 февраля 2022 г. имущества А. на общую сумму 2739 руб. 34 коп.; покушении 13 февраля 2022 г. на тайное хищение имущества Б. на общую сумму 3077 руб. 66 коп.; покушении 14 февраля 2022 г. на мелкое хищение имущества А. на общую сумму 1574 руб. 40 коп., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Матвеев в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Полторацкий Е.С. просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам мировых судей судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 9 августа 2018 г., судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 16 августа 2018 г., судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 октября 2018 г., судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 ноября 2018 г. Указывает, что наказание по указанным приговорам отбыто в 2018 и 2019 годах. С учетом положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ вышеуказанные судимости погашены и не должны учитываться судом при вынесении приговора, в связи с чем, подлежит исключению из вводной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Матвеев считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить размер наказания, применить в отношении него положения ст. 53.1 УК РФ. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для учета смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию по неоконченным преступлениям. Указывает, что все совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, по всем преступлениям им дал подробные признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте и осмотре места происшествия, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Матвеев в судебном заседании виновным себя признал полностью.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Матвеева в совершении преступлений при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ и трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению - неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме этого, по ст. 158.1 УК РФ и трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для учета по каждому из неоконченных преступлений в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не при наличии имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов уголовного дела, по каждому неоконченному преступлению Матвеев был задержан сотрудниками магазинов непосредственно после совершения преступлений с похищенным имуществом, именно сотрудники магазинов и сообщили о фактах преступлений в правоохранительные органы.

Данных о том, что Матвеев сообщал правоохранительным органам значимые сведения способствовавшие выявлению, раскрытию и расследованию этих преступлений материалы дела не содержат.

На момент дачи Матвеевым показаний о совершенных им преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ органы расследования уже располагали необходимым объемом информации по обстоятельствам инкриминируемых ему деяний.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Обоснованным является и вывод суда об отсутствии каких-либо обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении наказания применить положения ст. 73, 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

С учетом указанных обстоятельств из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости Матвеева по приговорам: мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 9 августа 2018 г.; мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 16 августа 2018 г.; мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 октября 2018 г.; мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 ноября 2018 г.

Кроме того, по аналогичным основаниям подлежит исключению судимость по приговору Курганского городского суда от 11 января 2019 г., которым Матвеев осужден, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, при постановлении каждого из вышеуказанных приговоров, а также при вынесении в отношении Матвеева последующих приговоров мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 февраля 2019 г., мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 апреля 2019 г., мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 4 июня 2019 г., окончательное наказание, в том числе в виде лишения свободы назначалось по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (том 4 л.д. 6-27).

5 июня 2020 г. Матвеев освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 25 мая 2020 г.

Учитывая, что по приговору от 11 января 2019 г. Матвееву назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то с учетом положений ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по нему необходимо исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ с момента условно-досрочного освобождения осужденного от наказания по приговору от 4 июня 2019 г., то есть с 5 июня 2020 г.

Вносимое изменение не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку не выявляет новых, не учтенных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств.

Иные доводы жалобы не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2022 г. в отношении Матвеева Александра Александровича изменить, исключить указание о судимостях Матвеева по приговорам: мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 9 августа 2018 г.; мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 16 августа 2018 г.;мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 октября 2018 г.; мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 ноября 2018 г.; Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2019 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламСедьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий