Решение по делу № 22К-1525/2021 от 09.09.2021

Судья М.В. Виссарионова №к-1525/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года(.....)

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 августа 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Т.. обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя отдела № № УМВД России по г. Петрозаводску.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе Т.выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что обжаловал действия должностных лиц прокуратуры по непринятию мер прокурорского реагирования, так как следователь отдела № № СУ МВД официальных ответов о признании заявителя потерпевшимне давал и не проводил следственные действия для установления обстоятельств по его заявлению и установлению лица, совершившего преступление. Просит постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ на стадии досудебного производства к исключительной компетенции следователя отнесено самостоятельное направление хода расследования, принятие решений, связанных с производством следственных и иных процессуальных действий.

Согласно п.п. 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений главы 16 УПК РФ «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство», в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции отказано в принятии к производству суда жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по тем основаниям, что Т. не является потерпевшим по уголовному делу и в связи с этим у Т.. отсутствовали основания для обращения с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из ответа начальника отдела № № СУ УМВД России по г. Петрозаводску К.. от 9 июля 2021 года по обращению Т.. проведена проверка, в соответствии с которой Т. является свидетелем по уголовному делу.

Судьей были исследованы все значимые обстоятельства, влияющие на вынесение законного и обоснованного решения по жалобе заявителя, им дана надлежащая оценка, изложенные в постановлении выводы подтверждены представленными материалами.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Т. не содержат предусмотренных законом оснований, влекущих отмену судебного решения.

В имеющихся материалах не имеется сведений свидетельствующих о том, что права и законные интересы Т., как свидетеля по уголовному делу были нарушены принятыми процессуальными решениями. В том числе не имеется сведений об обращении Т. в следственные органы с ходатайством о признании за ним процессуального положения потерпевшего и сведений о результатах рассмотрения этого ходатайства.

Таким образом сделать вывод о том, что обжалуемые действия (бездействия) каким-либо образом нарушили права заявителя нельзя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Т. действий(бездействий) должностных лиц прокуратуры г. Петрозаводска не обжаловал.

Доводы апелляционной жалобызаявителя не содержат предусмотренных законом оснований, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 августа 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Т. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Т.. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а заявителем, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов