Решение по делу № 11-312/2017 от 17.10.2017

Дело №11-312/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое время» к Кашиной Т. С., Кашиной О. С., Кашину С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жалобе Кашина С. В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района, от 31 августа 2017 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новое время» удовлетворить частично.

Взыскать с Кашина С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое время» задолженность по оплате жилищных услуг, образовавшуюся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, <адрес>, за период с 01.05.2016 года по 30.11.2016 года в размере 8127 (восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 71 копейки.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ООО «Новое время№ к Кашиной Т. С., Кашиной О. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Взыскать с Кашина С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое время» расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» излишне уплаченную при подаче иска в суд госпошлину по платежному поручению №1290 от 30.06.2016 и по платежному поручению №2592 от 02.12.2016 в сумме 757 рублей 53 копейки.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новое время» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Димитровградского судебного района с иском к ответчикам Кашину С.В., Кашиной О.С., Кашиной Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, указав, что c 01.10.2014 года ООО «Новое время» осуществляет управление многоквартирным домом №№* по пр.<адрес> г. Димитровграда. Ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр.<адрес>. По лицевому счету жилья по вышеуказанному адресу существует неоплаченная задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчиков перед истцом за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2016 года по 30 ноября 2016 года составляет 31777,69 руб., которую просил взыскать с ответчиков.

31 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Димитровградского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района, постановлено вышеуказанное решение.

Кашин С.В. не согласился с указанным решением мирового судьи, обратившись в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей взыскана задолженность за электроэнергию, не смотря на то, что она отключена в 2014 году, а также взыскана задолженность за отопление в июне 2016 года. За жилищно-коммунальные платежи он оплачивал больше, чем начислялось, однако большая часть денег уходила на погашение имеющихся долгов, а не на текущие долги. Первоначально цена иска существенно превышала сумму, взысканную решением мирового судьи. Копия уточненного иска и расчеты были ему предоставлены после вынесения решения. Просил решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

От представителя ООО «Новое время» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на право, предоставленное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации истцу на уменьшение исковых требований. Полагает, что жалоба подана с целью затягивания оплаты имеющихся долгов.

В судебном заседании Кашин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил о ее удовлетворении.

Представитель ООО «Новое время», Кашина О.С., Кашина Т.С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 31 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленного суду договора на управление многоквартирным домом от 01.10.2014 года ООО «Новое время» осуществляет функцию по содержанию и ремонту многоквартирного дома №№* по пр.<адрес> г. Димитровграда Ульяновской области, является исполнителем услуг по содержанию и ремонту жилья, содержанию КЭЗ, обслуживанию ВДГО, ВДО, ВДЭО, ОДПУ, благоустройству и уборке придомовой территории, управленческих услуг, подогрева (кол.сч.), АДС, утилизации ТКО, сбора и вывоза КГМ, ТКО, ТО ДВК.

Судом установлено, что собственником квартиры №* дома №* по пр.<адрес> г.Димитровграда является Кашин С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На указанного ответчика также открыт лицевой счет по указанной квартире.

Согласно справки формы №8, выданной ДФ ООО «РИЦ-Димитровград», на регистрационном учете по адресу: г. Димитровград, пр.<адрес>, состоят ответчики Кашин С.В., Кашина О.С., Кашина Т.С.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как верно установлено мировым судьей, ответчики оплату жилья производили нерегулярно, что подтверждается соответствующими справками, вследствие чего образовалась задолженность за период с мая 2016 года по ноябрь 2016 года в общей сумме 8127,71 руб., из которых: ремонт жилья - 1079,03 руб., отопление – 3302,83 руб., содержание КЭЗ – 4,04 руб., управленческие услуги – 1804,03 руб., обслуживание ОПДУ – 246,17 руб., электроэнергия по общедомовым нуждам в общей сумме 68,28 руб., обслуживание ДВГО, техдиагностика – 5,32 руб., обслуживание ВДЭО – 3,94 руб., благоустройство придомовой территории – 181,67 руб., уборка придомовой территории – 778,96 руб., АДС – 285,26 руб., обслуживание ВДО – 301,03 руб., сбор, вывоз ТКО – 34,9 руб., сбор, вывоз КГМ – 19,28 руб., утилизация ТКО – 6,32 руб., ТО ДВК – 6,65 руб.

Указанная сумма задолженности была обоснованно взыскана мировым судьей с ответчика Кашина С.В. – собственника жилого помещения. При этом мировым судьей верно установлено, что управляющей компанией оказывались услуги, за которые исчислена задолженность.

    Доводы Кашина С.В. о том, что мировым судьей необоснованно взыскана задолженность за электроэнергию, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из представленного истцом расчета, задолженность за электроэнергию взыскивалась с ответчика не по принадлежащему ему жилому помещению а в качестве общедомовых услуг.

    Не могут повлечь отмену постановленного мировым судьей решения и доводы Кашина С.В. о том, что вносимые им и его дочерью денежные средства направлялись в погашение ранее образовавшейся задолженности, а не на погашение текущих платежей, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из представленных суду копий квитанций об оплате жилищно-коммунальных платежей следует, что вносимые собственником денежные средства действительно частично направлялись на погашение образовавшейся ранее задолженности, однако доказательств тому, что плательщиком подавалось заявление на погашение текущих платежей суду не представлено. Таким образом, при поступлении платежа без указания реквизита о его назначении и периода образования задолженности истец был вправе учесть указанные платежи в счет погашения более ранней задолженности.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с решением мирового судьи, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку мировой судья судебного участка №3 Димитровградского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение мирового судьи основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправомерной суд не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

В силу изложенного решение мирового судьи является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района, от 31 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кашина С. В. - без удовлетворения.

Судья                                     О.П. Кочергаева