Решение от 09.12.2021 по делу № 2а-2672/2021 от 03.06.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        09 декабря 2021 года                                               <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по МО, заинтересованное лицо Администрация г.о. Истра, СНТ «Пролетарский садовод», ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в Истринский городской суд с административным иском, указала, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Истринским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем в отношении нее возбуждено исполнительное производство. На дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП срок предъявления к взысканию исполнительного листа ФС № истек.

Полагая свои права нарушенными, просит признать незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по МО о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Уполномочила на представление своих интересов ФИО4

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Истра по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменного отзыва, в котором указано, что решением суда, вступившим в законную силу, были признаны недействительными результаты межевания земельного участка ФИО6, впоследствии удовлетворено заявление лиц, участвующих в деле, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, утверждено мировое соглашение, судом апелляционной инстанции указанное определение отменено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Истра была лишена возможности принудительно исполнить решение суда, срок предъявления исполнительного документа прервался и возобновился вновь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, 46-49).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП УФССП по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, где указала, что спорный участок относится к землям общего пользования СНТ «Пролетарский садовод» (л.д. 75-90).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, учитывая следующее.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного-пристава исполнителя Истринского РОСП УФССП по МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Истринским городским судом <адрес> по делу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> обязании ФИО1 привести фактические границы земельного участка в соответствии с кадастровыми границами, демонтировать забор, расположенный вне границ, взыскателем по исполнительному производству №-ИП является Администрация г.о. Истра (л.д. 7-8).

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г.о. Истра удовлетворены, ФИО1 обязали привести фактические границы земельного участка в соответствии с кадастровыми границами, демонтировать забор, расположенный вне границ (л.д. 37-43).

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между СНТ «Пролетарский садовод», Администрацией г.о. Истра, ФИО1, производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление СНТ «Пролетарский садовод», Администрации г.о. Истра, ФИО1 об изменении способа исполнения решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения.

Течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновилось со дня возобновления исполнения судебного акта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Истринский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек (л.д. 9-11).

Таким образом, доводы административного истца о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа с истекшим сроком предъявления опровергается материалами дела и установленными обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность оснований судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░