Решение от 17.11.2021 по делу № 2-266/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-266/2021

УИД 22RS0071-01-2021-000433-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 17 ноября 2021 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

истца Беловой Л.В.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Лидии Васильевны, Глеба Светланы Юрьевны, Белова Виктора Юрьевича к администрации города Яровое Алтайского края об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включении долей умерших в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Белова Л.В., Глеба С.Ю. и Белов В.Ю. обратились в суд с иском к администрации города Яровое Алтайского края об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включении долей умерших в состав наследства. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 17 марта 1993 г. Беловой Л.В. и ФИО3, находящимися в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, их детьми Беловой (в настоящее время Глеба) С.Ю. и Беловым В.Ю., а также матерью ФИО3 – ФИО2 приватизировано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ При оформлении договора на передачу квартиры в собственность граждан не определены доли всех собственников квартиры (участников приватизации), что препятствует оформить наследство умершего ФИО3 С учётом изложенного, просят определить за Беловой Л.В., ФИО3, Глеба (Беловой) С.Ю., Беловым В.Ю. и ФИО2 по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также включить 1/5 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на указанную квартиру в состав их наследства.

Истец Белова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Глеба С.Ю. и Белов В.Ю., извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации г. Яровое Алтайского края, третье лицо – нотариус Яровского нотариального округа Агаркова Р.В., о времени и месте судебного разбирательства извещённые, в судебное заседание не прибыли, возражений по исковым требованиям не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-I закреплено право граждан на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 указанного Закона РФ передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 17 марта 1993 г., Яровской поссовет передал в собственность Беловой Л.В. квартиру, расположенную в <адрес>, количество членов семьи – 5 человек. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Яровского Совета народных депутатов Алтайского края 31 мая 1993 г.

Из материалов дела следует, что в названом договоре приватизации не указаны личные данные (Ф.И.О.) всех членов семьи, участвующих в приватизации, а также их доли в праве собственности на приватизируемое жилое помещение. Вместе с тем, факт сделки в целом подтверждается вышеуказанным договором.

Названные недостатки, допущенные при составлении договора, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность сделки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, по адресу: <адрес>, на момент приватизации жилья в 1993 г. проживали: супруги Белова Л.В. и ФИО3, их дети Белова (в настоящее время Глеба) С.Ю. и Белов В.Ю., а также мать ФИО3 – ФИО2

Таким образом, на момент приватизации в названном жилом помещении проживала семья из вышеуказанных 5 человек.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статья 245 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Соглашения участниками долевой собственности не заключалось.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Согласно свидетельствам о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, доли участников приватизации – Беловой Л.В., ФИО3, Беловой (в настоящее время Глеба) С.Ю., Белова В.Ю. и ФИО2 являются равными и определяются по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов об определении размера долей в праве общей собственности на указанную квартиру (по 1/5 доли каждому) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учётом определения за ФИО2 и ФИО3 по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>, суд также полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования о включении данных долей в состав наследства умерших ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░2, ░░░3 ░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: _____________________________________