Решение по делу № 2-2179/2019 от 17.07.2019

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Скороход Т.В.,

с участием представителей истца адвоката Чувилова В.С. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Пелюшенко Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Пустоветовой Л.И. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Бирюкова О.В., третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Константинова Т.А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

в обоснование указанного выше искового заявления к Бирюковой О.В. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество истец Пелюшенко О.Г. указал на то, что он является внуком Пелюшенко И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Пелюшенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоявших в браке с 9ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Пелюшенко О.Г. полагает, что он наследует их имущество по праву представления, поскольку его отец Пелюшенко Н.И. (сын наследодателей Пелюшенко И.И. и Пелюшенко Н.И.) умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти бабушки истца Пелюшенко Н.И., наследниками её имущества являлись супруг Пелюшенко И.И., внук Пелюшенко О.Г. по праву представления и ответчик Бирюкова О.В. (дочь от первого брака Пелюшенко Н.И.) по завещанию.

Пелюшенко Н.И. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Согласно распоряжению указанное имущество было завещано в равных долях ответчику Бирюковой О.В. и Пелюшенко Г.И. (детям Пелюшенко Н.И.).

Между тем, спорное имущество является общей собственностью супругов Пелюшенко И.И. и Пелюшенко Н.И., поскольку дом приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенного № свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, земельный участок предоставлен постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на праве пожизненного наследуемого владения: Пелюшенко Н.И. – площадью 300 кв. м, свидетельство №.

Спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка 606 кв. м. Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за Пелюшенко Н.И. и в данный период времени Пелюшенко Н.И. состояла в браке с Пелюшенко И.И. (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, как полагает истец, 1/2 доли в праве собственности на указанное Пелюшенко Н.И. в завещании недвижимое имущество принадлежала супругу наследодателя Пелюшенко И.И., а потому завещание является ничтожным в части включения в состав завещанного имущества принадлежавшей Пелюшенко И.И. супружеской доли в праве общей совместной собственности на дом и земельный участок, а также причитающейся ему в силу ст. 1149 ГК РФ обязательной доли в наследстве Пелюшенко Н.И., как ее нетрудоспособному супругу, достигшему ко дню смерти наследодателя 76 лет. Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Приводя в исковом заявлении ссылки на положения п. 2 ст. 34 СК РФ, пп. 1,2 п. 1 ст. 8 ГК РФ ст. 1150 ГК РФ и на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, а также на то обстоятельство, что право собственности Пелюшенко Н.И. на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, а спорное имущество – дом и земельный участок приобретали супруги Пелюшенко И.И. и Пелюшенко Н.И. в период брака, истец считает, что спорный земельный участок не является личной собственностью наследодателя Пелюшенко Н.И., а относится к общему имуществу супругов Пелюшенко И.И. и Пелюшенко Н.И.

Истец также указывает на то, что брачный договор между Пелюшенко И.И. и Пелюшенко Н.И. не заключался. Наследственное дело к имуществу умершей Пелюшенко Н.И. не содержит заявления Пелюшенко И.И. об отсутствии его супружеской доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Кроме этого, истец Пелюшенко О.Г. указывает на то, что он ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>3 и № <адрес>2 после смерти деда Пелюшенко И.И. Наследство состоит из 1/2 доли <данные изъяты> №, 1/2 доли жилого дома литер А площадью 48,3 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> что также следует из наследственного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ, после оформления документов для реализации наследственных прав, истец узнал от нотариуса, что весь земельный участок, входящий в состав наследственного имущества, оформлен на ответчика Бирюкову О.В., так как она является наследницей Пелюшенко Н.И. по завещанию. И ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с наследственным делом Пелюшенко Н.И., истцу стало известно о том, что завещание было составлено не только на Бирюкову О.В., но и на Пелюшенко Г.И., отца истца.

Сын наследодателя Пелюшенко Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель Пелюшенко Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по мнению истца, он наравне со своей матерью, дедом и ответчицей Бирюковой О.В. вправе наследовать спорное имущество, поскольку его 1/2 доля завещана Пелюшенко Г.И., отцу истца. После смерти Пелюшенко Г.И., истец и его мать приняли наследство в установленном порядке, нотариусом Соловьевой Г.В., заведено наследственное дело №

Ссылаясь в исковом заявлении на данные обстоятельства, а также на положения пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, на то, что составленное Пелюшенко Н.И. завещание не содержит указания на подназначение наследников, что сын наследодателя Пелюшенко Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее наследодателя Пелюшенко Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что имеет право наравне со своей матерью, дедом и ответчицей Бирюковой О.В., наследовать спорное имущество, поскольку <данные изъяты> завещаны отцу Пелюшенко Г.И. После смерти Пелюшенко Г.И., истец и его мать приняли наследство в установленном порядке, что подтверждается материалами наследственного дела № г., открытого нотариусом Соловьевой Г.В.

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, поскольку наследник по завещанию Пелюшенко Г.И. умер ранее завещателя Пелюшенко Н.И., то есть до открытия наследства, то в данном случае в отношении 1/2 доли наследственного имущества имеет место наследование по закону. В случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника, в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику должны применяться положения о наследовании имущества по закону. Таким образом, после смерти Пелюшенко Н.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, к наследованию по закону в равных долях имущества, завещанного ею Пелюшенко Г.И., должен быть призван по праву представления Пелюшенко О.Г. – внук Пелюшенко Н.И. При таких обстоятельствах, собственность остается не завещанной. Более того, спорная доля не перераспределяется между остальными приемниками, упомянутыми в завещании.

Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительство или работы ему известно.

В конце 2018 года истцу стало известно, что ответчик Бирюкова О.В. обманным путем, скрыв от нотариуса информацию о наличии у наследодателя Пелюшенко Н.И. других наследников, получила у нотариуса три свидетельства о праве на наследство по завещанию: <адрес> <адрес>

Ссылаясь на данное обстоятельства, а также на положения ст. 1117 ГК РФ, истец Пелюшенко О.Г. полагает, что Бирюкова О.В. должна быть признана недостойным наследником, поскольку способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства, а потому в силу ст. 1117 ГК РФ Бирюкова О.В. должна быть отстранена от наследства и обязана возвратить по правилам главы 60 ГК РФ имущество, неосновательно полученное ею из состава наследства. Свидетельства о праве на наследство, выданные Бирюковой О.В., должны быть признаны недействительными. На основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, в связи с чем, необходимо внести соответствующие изменения в запись о государственной регистрации.

На основании изложенного, истец Пелюшенко О.Г. просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его бабушки Пелюшенко Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать Бирюкову О.В. недостойным наследником после умершей Пелюшенко Н.И. Признать свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Бирюковой О.В., выданные нотариусом Константиновой Т.А. в отношении земельного участка, 1/2 доли жилого дома, 1/2 доли летней кухни по адресу<адрес>. Признать Пелюшенко О.Г. принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Пелюшенко Н.И. Определить, что истец является наследником 3/4 доли жилого дома, 3/4 доли летней кухни, 3/4 доли земельного участка, расположенных по <адрес>

Истец Пелюшенко О.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представители истца адвокат Чувилов В.С. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Пелюшенко Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поддержали исковые требования, дали объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика адвокат Пустоветова Л.И. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возражала против удовлетворения иска, дала объяснения аналогичные по содержанию письменным возражениям на иск (л.д. 171-174).

Ответчик Бирюкова О.В., третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Константинова Т.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон спора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно положениям ст. 1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц(статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен егопринять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзаконом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Пелюшенко Н.И. и Пелюшенко И.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору купли-продажи с порядком пользования от ДД.ММ.ГГГГ ими приобретена 1/2 доля указанных в договоре жилых домов и хозяйственных построек по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Пелюшенко Н.И. оставила завещание, удостоверенное 1 ГНК, нотариусом Ляшко Л.В., согласно которому принадлежащее ей имущество, в том числе 1/2 долю домовладения <адрес> она завещала в равных долях своей дочери от первого брака Соколовой О.В. (после брака - Бирюковой О.В.) и сыну Пелюшенко Г.И., отцу истца Пелюшенко О.Г. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № Пелюшенко Н.И., как собственнику строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> - на праве пожизненного наследуемого владения была предоставлена 1/2 доли данного земельного участка площадью 600 кв. <данные изъяты>

Вышеуказанная 1/2 доля земельного участка на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена в собственность Пелюшенко Н.И., право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Впоследствии, соглашением о разделе в ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве собственности Пелюшенко Н.И. на строения и земельный участок были выделены в отдельное домовладение, в собственность Пелюшенко Н.И. переданы: земельный участок площадью 303 кв. м, с кадастровым номером: № земель: земли населенных пунктов – индивидуальной жилищное строительство, №

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно положениям ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии состатьей 256настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Пелюшенко Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> На день смерти за Пелюшенко Н.И. было зарегистрировано право собственности на следующее имущество, расположенное <адрес>: земельный участок <данные изъяты> №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальной жилищное строительство, жилой дом литер А площадью 48,3 кв. м, кадастровый №, летняя кухня литер И площадью 20,1 кв. м, кадастровый №.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что указанное имущество являлось совместной собственностью супругов Пелюшенко Н.И. и Пелюшенко И.И., поскольку приобретено в период брака на основании возмездной сделки.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака на праве пожизненного наследуемого владения и впоследствии переданный ему в собственность в браке на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов. Указанная позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (218), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04.07.2018 г.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти Пелюшенко Н.И. входило: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом литер А, 1/2 доля в праве собственности на летнюю кухню литер И, 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>2 доля денежных вкладов.

Как следует из наследственного дела Пелюшенко Н.И. №, переживший супруг Пелюшенко И.И. обратился к нотариусу с заявлением о выделе ему доли в нажитом во время брака с Пелюшенко Н.И. имуществе. От права на обязательную долю в наследстве умершей Пелюшенко И.И. отказался <данные изъяты>

С заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу так же обратилась дочь Пелюшенко Н.И. от первого брака – Бирюкова О.В. (<данные изъяты> На день смерти Пелюшенко Н.И. второй наследник, указанный в завещании от ДД.ММ.ГГГГ – Пелюченко Г.И. (сын наследодателя) умер. Причитающаяся ему в завещании доля, ввиду того, что наследник подназначен не был, переходит к наследникам по закону.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

В данном случае завещание поскольку второй наследник по завещанию Пелюшенко Г.И. умер ранее завещателя Пелюшенко Н.И., его 1/4 доля на завещанное имущество в силу приведенных выше норм наследственного права с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, переходит к наследникам по закону завещателя Пелюшенко Н.И., которыми на момент открытия наследства являлись супруг завещателя Пелюшенко И.И., дочь завещателя Бирюкова О.В. и внук завещателя Пелюшенко О.Г. по праву представления после смерти отца и сына завещателя Пелюшенко Г.И.

Таким образом, доли в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли на земельный участок и строения <адрес>, должны были распределиться следующим образом: Бирюкова О.В. наследует по завещанию 1/2 долю от наследственного имущества, что составляет 1/4 долю в земельном участке, жилом доме литер А и летней кухне литер И по <адрес>; другая 1/2 доля наследственного имущества, состоящая из 1/4 доли в земельном участке, жилом доме литер А и летней кухне <адрес> была перейти в равных долях к наследникам по закону: дочь Бирюкова О.В., супруг Пелюшенко И.И., внук Пелюшенко О.Г. - по праву представления, после смерти отца Пелюшенко Г.И.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно положениям п. 2 ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, ввиду смерти Пелюшенко Г.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти наследодателя, по праву представления наследует его сын (внук умершей Пелюшенко Н.И.) и истец по данному делу Пелюшенко О.Г.

Доли наследников по закону после смерти завещателя Пелюшенко Н.И. в отношении завещанного Пелюшенко Г.И. имущества распределяться следующим образом: Бирюкова О.В. – 1/12 доля в земельном участке, жилом доме литер А и летней кухне литер И <адрес>, Пелюшенко И.И. - 1/12 доля в земельном участке, жилом доме литер А и летней кухне литер И по <адрес>, Пелюшенко О.Г. - 1/12 доля в земельном участке, жилом доме литер А и летней кухне литер И по <адрес>, из расчета принадлежащая по завещанию Пелюшенко Г.И. 1/4 доля в завещанном имуществе подлежит разделу в равных долях между наследниками по закону завещателя Пелюшенко Н.И..

Между тем, как следует из материалов дела, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой Т.А. выданы следующие свидетельства о праве на наследство после смерти Пелюшенко Н.И.:

- свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Пелюшенко И.И. на 1/2 долю жилого дома литер А и 1/2 долю летней кухни литер И по <адрес> а так же на 1/2 долю денежных вкладов Пелюшенко Н.И. <данные изъяты>

- свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ДД.ММ.ГГГГ Бирюковой О.В. на земельный участок (целый), 1/2 доли жилого дома литер А, 1/2 долю летней кухни литер И по пер. <адрес> и 1/2 долю денежных вкладов <данные изъяты>

Таким образом, нотариус, в нарушение положений действующего законодательства безосновательно посчитал земельный участок <адрес> личной собственностью Пелюшенко Н.И., не выделив в нем долю пережившему супругу Пелюшенко И.И., а так же произвел приращение доли умершего ранее второго наследника по завещанию Пелюшенко Г.И. наследнику по завещанию Бирюковой О.В., выдав ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на все наследственное имущество, включая часть, которая подлежала наследованию по закону, несмотря на отсутствие для этого оснований, предусмотренных п. 1 ст. 1161 ГК РФ.

Требования истца о признании Бирюковой О.В. недостойным наследником по основаниям ст. 1117 ГК РФ, а так же производные от них требования о признании полностью недействительными выданных ей свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество в полном объеме, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В действиях Бирюковой О.В. каких-либо недобросовестных действий, перечисленных в п. 1 ст. 1117 ГК РФ не усматривается. Как следует из материалов наследственного дела № умершей Пелюшенко Н.И., Бирюкова О.В. в установленный законом срок после смерти Пелюшенко Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, указав всех имеющихся наследников Пелюшенко И.И. и Пелюшенко О.Г., а так же все наследственное имущество (<данные изъяты> указанные действия совершены в соответствии с действующим законодательством. Определение долей наследников в наследственном имуществе является прерогативой нотариуса, за действия которого Бирюкова О.В. не может нести ответственность.

Из материалов наследственного дела № умершей Пелюшенко Н.И. усматривается, что Пелюшенко О.Г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти Пелюшенко Н.И. не обращался.

В соответствии с положениями п. 1, п. 3 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства(статья 1154), суд можетвосстановитьэтот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правиламистатей 1104,1105,1107и1108настоящего Кодекса, которые в случае, указанном впункте 2настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Малахова Н.А. показала, что является сестрой матери истца, постоянно общалась с семьей Пелюшенко. У Пелюшенко Н.И. дочь от первого брака – Бирюкова О.В. У Пелюшенко И.И. один сын – Пелюшенко Г.И., который умер, остался только внук Пелюшенко О.Г. После смерти Пелюшенко Н.И. на девять дней Пелюшенко О.Г. поднял вопрос о наследстве. На поминании памяти Пелюшенко Н.И. было мало человек, все участвовали в обсуждении. Бирюкова О.В. сказала, что Пелюшенко Н.И. оставила завещание, в котором все завещала ей. Пелюшенко И.И. после смерти жены остался проживать в их доме <адрес> <адрес> истец за ним ухаживал. В ДД.ММ.ГГГГ Пелюшенко И.И. умер. После его смерти, на поминах Бирюкова О.В. сказала, что Пелюшенко И.И. оставил завещание на нее и ее детей, поэтому истцу к нотариусу идти не нужно. Поскольку Пелюшенко И.И. всегда говорил, что оставит все сыну, возникли сомнения и истец обратился к нотариусу. Там ему стало известно об отсутствии завещания и он приступил к оформлению наследства. В процессе оформления наследства возникли многочисленные трудности, в том числе, в связи с наличием ошибок в документах о родстве, поэтому документы оформлялись длительное время. И только после оформления всех документов, истец смог обратиться к нотариусу и по поводу завещания Пелюшенко Н.И. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Истец выяснил, что завещание Пелюшенко Н.И. оставила не только на свою дочь, но и на его отца и он является наследником по праву представления в связи со смертью отца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Соколова Е.П. показала, что знает семью Пелюшенко и Бирюковых, она и Бирюкова О.В. были замужем за родными братьями. До сих пор она общается с Бирюковой О.В. Ранее общалась с ее матерью Пелюшенко Н.И. до ее смерти, бывает в семье на торжествах. Пелюшенко Н.И. при покупке дома говорила, что он приобретается для двоих детей – Бирюковой О.В. и Пелюшенко И.Г. Так же Пелюшенко Н.И. никогда не скрывала, что оставила завещание на своих двоих детей. После смерти Пелюшенко И.Г. она сказала, что ничего менять не будет. Завещание ей показывала Бирюкова О.В. С Пелюшенко О.Г. и Пелюшенко И.И. на тему завещания она никогда не разговаривала. На поминах Пелюшенко Н.И. зашел разговор по поводу завещания и Пелюшенко И.И. при всех сказал, что оформляет свою долю, которая потом останется Пелюшенко О.Г., а другую долю оформляет Бирюкова О.В. Больше разговоров по поводу наследства не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гордиенко П.Н. показал, что он является помощником нотариуса Константиновой Т.А., которая открывала наследственное дело после смерти Пелюшенко Н.И. При обращении истца Пелюшенко О.Г. к нотариусу с заявлением об ознакомлении с наследственным делом после смерти бабушки, истцу было разъяснено, что он не является наследником к имуществу бабушки Пелюшенко Н.И., так как не включен в круг наследников, указанных в завещании, документы, подтверждающие родство истца с наследодателем истцом представлены не были. При этом нотариус уведомил истца о том, что он не включен в круг наследников в завещании Пелюшенко Н.И., наследниками указаны: сын и дочь завещателя. Данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лемешева Р.И. суду показала, что приходится сестрой погибшего супруга Пелюшенко Н.И. и тетей Берюковой О.В. Свидетелю было известно о завещании Пелюшенко Н.И., так как свидетель вместе с завещателем Пелюшенко Н.И. ходила к нотариусу. О наличии данного завещания сообщил супруг завещателя Пелюшенко И.И. после смерти Пелюшенко Н.И., когда поминали на сороковой день, где также присутствовали Наташа (мать истца) и Оля (ответчик по делу).

Между тем из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей не следует, что свидетели являлись очевидцем событий при которых истец Пелюшенко О.Г. был ознакомлен с содержанием завещания Пелюшенко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, а так же, учитывая положения п. 1 ст. 1123 ГК РФ, согласно которому никто не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены, суд приходит к выводу о том, что в силу закона истец не имел возможности получить сведения о содержании завещания и до открытия наследства. Доказательств тому, что истец был уведомлен о содержании завещания, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что истец о действительном содержании завещания не знал, полагая, что оно составлено только в отношении Бирюковой О.В.

Также суд принимает во внимание, что истец Пелюшенко О.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ, а завещание в пользу детей: Бирюковой (до брака- <данные изъяты> и Пелюшенко Г.И. составлено завещателем Пелюшенко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рождения истца.

В материалах наследственного дела Пелюшенко Н.И. имеется отметка о том, что с материалами наследственного дела истец ознакомлен 18.06.2019 г. <данные изъяты>

Доказательства, свидетельствующие о том, что с содержанием завещания Пелюшенко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ранее указанной даты ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

По приведенным мотивам, принимая во внимание, что доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости доказательств и свидетельствующие об осведомленности истца о содержании завещания Пелюшенко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ ранее даты ознакомления с материалами наследственного дела, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, данные обстоятельства судом при рассмотрении дела не установлены, учитывая, что с настоящим иском о восстановлении нарушенных наследственных прав истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства, с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Пелюшенко Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Доля Пелюшенко О.Г. в наследственном имуществе при наследовании по закону по праву представления после смерти отца Пелюшенко Г.И. после смерти Пелюшенко Н.И. заключается в следующем имуществе: 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 303 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальной жилищное строительство, 1/12 доля в праве собственности на жилой дом литер А площадью 48,3 кв. м, кадастровый №, 1/12 доля в праве собственности на летнюю кухню литер И площадью 20,1 кв. м, кадастровый №.

В данном деле судом также, установлено, что Пелюшенко И.И. являлся наследником по закону после смерти супруги Пелюшенко Н.И., фактически принял наследство, поскольку он до смерти, на момент смерти и после смерти супруги Пелюшенко Н.И. проживал в наследственном имуществе – жилом доме по <адрес>, тем самым в силу ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство, в том числе, по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

От права наследования имущества по закону Пелюшенко И.И. не отказывался, такого заявления материалы наследственного дела не содержат. Доля Пелюшенко И.И. в наследственном имуществе, которое наследуется по закону в связи со смертью наследника по завещанию Пелюшенко Г.И., составила: 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 303 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальной жилищное строительство, 1/12 доля в праве собственности на жилой дом литер А площадью 48,3 кв. м, кадастровый №, 1/12 доля в праве собственности на летнюю кухню литер И площадью 20,1 кв. м, кадастровый №.

В соответствии со ст. 1152 п. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданы Бирюковой О.В. нотариусом с нарушением действующего законодательства, и в связи с восстановлением истцу срока для принятия наследства, они подлежат признанию частично недействительными в части 1/2 доли и 2/12 доли в праве собственности на земельный участок площадью 303 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальной жилищное строительство, в части 2/12 доли на жилой дом литер А площадью 48,3 кв. м, кадастровый №, в части 2/12 доли на летнюю кухню литер И площадью 20,1 кв. м, кадастровый №, - по изложенным выше основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца Пелюшенко И.И. На день смерти он имел право на следующее имущество, которое им приобретено в собственность после смерти Пелюшенко Н.И., право собственности на которое он приобрел в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ: 7/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 303 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальной жилищное строительство; 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 48,3 кв. м, кадастровый №; 7/12 доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню литер И площадью 20,1 кв. м, кадастровый №. При этом принадлежащее Пелюшенко И.И. на момент открытия наследства 7/12 дои указанного имущества, состоят из 1/2 доли пережившего супруга и 1/12 доли как наследника по закону завещателя Пелюшенко Н.И.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти Пелюшенко И.И. следует, что его наследником, принявшим наследство по праву представления в связи со смертью сына Пелюшенко Г.И., путем подачи заявления нотариусу, является внук Пелюшенко О.Г.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ДД.ММ.ГГГГ Пелюшенко О.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Пелюшенко И.И. на: 1/2 долю в праве собственности на жилой дом литер А площадью 48,3 кв. м, кадастровый №, на 1/2 долю на летнюю кухню литер И площадью 20,1 кв. м, кадастровый №.

Пелюшенко О.Г. так же имеет право на 7/12 доли земельного участка площадью 303 кв. м, кадастровый №, право на которые возникло у Пелюшенко И.И. после смерти Пелюшенко Н.И. и 1/12 долю в праве собственности на жилой дом литер А и летнюю кухню литер И.

В целом у Пелюшенко О.Г. в результате наследования после Пелюшенко Н.И. и Пелюшенко И.И. возникло право собственности на 8/12 доли (1/12 после смерти Пелюшенко Н.И. + 7/12 после смерти Пелюшенко И.И.) в праве собственности на земельный участок площадью 303 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальной жилищное строительство, 8/12 (1/12 + 7/12) доли в праве собственности на жилой дом литер А площадью 48, 3 кв. м, кадастровый №, право собственности на 8/12 ( 1/12 + 7/12 ) доли на летнюю кухню литер И площадью 20,1 кв. м, кадастровый №.

При этом на момент рассмотрения данного спора за истцом Пелюшенко О.Г. уже зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литер А и летнюю кухню литер И.

По приведенным выше мотивам суд признает дополнительно за Пелюшенко О.Г. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти Пелюшенко И.И., а так же, на 1/6 долю земельного участка, жилого дома литер А и летней кухни литер И в порядке наследования после смерти Пелюшенко Н.И. и Пелюшенко И.И. по праву представления после смерти отца Пелюшенко Г.И. (1/12 доли, унаследованной по праву представления как наследником по закону к имуществу завещателя Пелюшенко Н.И. и 1/12 доли, унаследованной дедом истца Пелюшенко И.И. как наследником по закону к имуществу завещателя Пелюшенко Н.И.).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Бирюкова О.В., третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Константинова Т.А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить частично.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой Т.А. после смерти Пелюшенко Н.И. на имя Бирюкова О.В. в части права собственности Бирюкова О.В. на 8/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 303 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальной жилищное строительство по адресу <адрес> на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 48,3 кв. м, кадастровый № по адресу <адрес> 1/6 долю в праве общей долевой собственности на летнюю кухню литер И площадью 20,1 кв. м, кадастровый № по адресу <адрес>

Восстановить Пелюшенко О.Г. срок для принятия наследства после смерти Пелюшенко Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 принявшим наследство после смерти Пелюшенко Н.И. в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок площадью 303 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальной жилищное строительство; жилой дом литер А площадью 48,3 кв. м. кадастровый №; летняя кухня литер И площадью 20,1 кв. м, кадастровый №.

Включить 1/2 супружескую долю Пелюшенко И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, жилой дом литер А площадью 48,3 кв. м, кадастровый № и летнюю кухню литер И площадью 20,1 кв. м, кадастровый №, по адресу <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Пелюшенко И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти Пелюшенко И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти Пелюшенко Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на: 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 303 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальной жилищное строительство по адресу: <адрес> долю Бирюкова О.В. в земельном участке до 2/6 доли; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 48,3 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 7, уменьшив долю Бирюкова О.В. в жилом доме до 2/6 доли; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на летнюю кухню литер И площадью 20,1 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> уменьшив долю Бирюкова О.В. в летней кухне до 2/6 доли.

В остальной части исковые требования ФИО4 к Бирюкова О.В. о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2019