Решение от 20.12.2016 по делу № 2-10092/2016 от 14.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              Дело № 2-10092/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Линник ФИО5 к ФИО6» о расторжении кредитного договора,

с участием представителя ФИО7. (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Линник Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ФИО8) о расторжении кредитного договора, свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. В настоящее время в связи с ухудшением материального положения у истца нет возможности уплатить сумму основного долга и проценты по указанному договору по причине наличия у него других кредитных обязательств перед другими банками ФИО10 ФИО11», ФИО12 Общая сумма задолженности по всем кредитным обязательствам составляет ФИО9 руб., размер ежемесячных общих кредитных обязательств составляет № его ежемесячного заработка. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с его финансовой несостоятельностью и огромной кредитной нагрузкой, однако ответчик проигнорировал его заявление, тем самым ответчик сознательно идет на наращивание кредитной задолженности, вводя его как должника в финансовую кабалу. Кроме того, полагает, что условие договора о кредитной карте нарушают его потребительские права, поскольку начисление пени и штрафа должно исходить из ставки рефинансирования ЦБ, что составляет №, учитывая, что ставка рефинансирования находится на уровне ФИО13 %, то размер штрафа за каждый день просрочки должен составлять № %, и имеются основания для снижения договорной неустойки.. Просит суд расторгнуть между ним и ответчиком договор кредитной карты №.

В судебное заседание истец Линник Е.А. не явился, надлежащим образом извещался о дате рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, от него поступили письменные возражения на исковое заявление истца, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в виду того, что истец при заключении договора был ознакомлен и согласен с Общими условиями и тарифами, при исполнении договора –оплачивал и принимал фактически оказываемые банком услуги. В связи с наличием у истца задолженности право на расторжении договора в одностороннем порядке у истца отсутствует, поскольку банк не допускал существенного нарушения условий Договора, соответственно, не имеется оснований для расторжения Договора согласно ст. 450 ГК РФ, ухудшение финансового положения не имеет правового значения по смыл уст 451 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Линник Е.А. представил в ФИО15» заявление-анкету на оформление кредитной карты. Согласно данному заявлению Линник Е.А. предлагает «ФИО16) заключить с ним договор о выпуске и обслуживания кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте на счет кредита, предоставляемого банком.

Как усматривается из заявления-анкеты Линник Е.А., подписав его, согласился на заключение универсального договора на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемым частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты / договора счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита. Кроме этого, истец в заявлении-анкете указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плата указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в ФИО17 руб., для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – № годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – №% годовых; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает ФИО18., полная стоимость кредита уменьшается.

Также до истца доведена информация о том, что заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Своей подписью Линник Е.А. подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения обязуется их соблюдать.

Как указывает представитель Банка в отзыве на иск, указанная выше оферта (заявление-анкета) Линник Е.А. была акцептована Банком. Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Таким образом, до заключения кредитного договора до Линник Е.А. была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованны все существенные условия договора, при этом истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав как потребителя оспариваемыми условиям кредитного договора.

Из пояснений стороны ответчика следует, что текущая задолженность по договору о выпуске и обслуживания кредитной карты № составляет ФИО19.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой расторгнуть с ним кредитный договор в порядке ст. 451 ГК РФ с указанием на то, что его финансовой положение существенно ухудшилось, в связи с чем не имеет возможности платить кредит, поскольку общая задолженность по всем кредитным договорам составляет ФИО20.

Рассматривая данное требование истца, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В качестве таковых обстоятельств истец Линник Е.А. ссылается на существенное ухудшение своего материального положения, не позволяющего ему исполнять кредитные обязательства по заключенному с ответчиком договору надлежащим образом.

Однако, данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве основания для расторжения договора кредитования, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, а истец - по возврату денежных средств, то есть истец при заключении кредитного договора не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец долен был осознавать правовые последствия получения им кредитных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий договора, влекущих его расторжение по п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также учитывая отсутствие оснований для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Доводы истца о том, что установленные банком штрафные санкции должны быть начислены исходя из ставки рефинансирования № % годовых, суд находит несостоятельными, поскольку не основаны на законе и условиях кредитного договора, заключенного между сторонами. В данном случае размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании изложенного суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░22» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░