Решение по делу № 2-3166/2022 от 27.04.2022

мотивированное решение изготовлено 20.06.2022

дело № 2-3166/2022

УИД: 66RS0007-01-2022-003143-94

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкина Валерия Руслановича к Шакирову Александру Валерьевичу о признании не приобретшим право пользования жилыми помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Ответчик зарегистрирован в квартире истца формально, фактически не вселялся, членом семьи собственника не является, право пользования квартирой истца не приобрел.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим способом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован по месту жительства ответчик.

Из доводов иска установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире истца формально, в спорное жилье не вселялся. В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные объяснения имеют доказательственное значение для данного дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, основанием приобретения лицом статуса члена семьи собственника и права пользования принадлежащим ему жилым помещением является фактическое вселение собственником такого лица в жилое помещение в качестве члена своей семьи.

В связи с тем, что регистрация ответчика на спорной жилплощади совершена формально, ответчик в квартиру истца не вселился, имеются основания для признания ответчика не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Исковые требования Дюкина В.Р. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец указывает на то, что сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении нарушает права собственника, суд соглашается с данными доводами истца.

Ответчик на основании данного решения суда подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дюкина Валерия Руслановича к Шакирову Александру Валерьевичу о признании не приобретшим право пользования жилыми помещением, удовлетворить.

Признать Шакирова Александра Валерьевича не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шакирова Александра Валерьевича в пользу Дюкина Валерия Руслановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Шакирова Александра Валерьевича с регистрационного учета с адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк

мотивированное решение изготовлено 20.06.2022

дело № 2-3166/2022

УИД: 66RS0007-01-2022-003143-94

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкина Валерия Руслановича к Шакирову Александру Валерьевичу о признании не приобретшим право пользования жилыми помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Ответчик зарегистрирован в квартире истца формально, фактически не вселялся, членом семьи собственника не является, право пользования квартирой истца не приобрел.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим способом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован по месту жительства ответчик.

Из доводов иска установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире истца формально, в спорное жилье не вселялся. В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные объяснения имеют доказательственное значение для данного дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, основанием приобретения лицом статуса члена семьи собственника и права пользования принадлежащим ему жилым помещением является фактическое вселение собственником такого лица в жилое помещение в качестве члена своей семьи.

В связи с тем, что регистрация ответчика на спорной жилплощади совершена формально, ответчик в квартиру истца не вселился, имеются основания для признания ответчика не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Исковые требования Дюкина В.Р. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец указывает на то, что сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении нарушает права собственника, суд соглашается с данными доводами истца.

Ответчик на основании данного решения суда подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дюкина Валерия Руслановича к Шакирову Александру Валерьевичу о признании не приобретшим право пользования жилыми помещением, удовлетворить.

Признать Шакирова Александра Валерьевича не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шакирова Александра Валерьевича в пользу Дюкина Валерия Руслановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Шакирова Александра Валерьевича с регистрационного учета с адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк

2-3166/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Дюкин Валерий Русланович
Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга
Ответчики
Шакиров Александр Валерьевич
Суд
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Тарасюк Юлия Владимировна
Дело на сайте суда
chkalovsky.svd.sudrf.ru
27.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2022Передача материалов судье
29.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.06.2022Судебное заседание
20.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.07.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее