Решение по делу № 2-240/2021 от 30.03.2021

Дело № 64RS0027-01-2021-000468-12

Производство № 2-240/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Хамраевой Е.Н., с участием истца Сибирева А.Н., представителя истца Сибирева А.Н. – Храмова С.В., действующего на основании ордера № 54 от 12.04.2021 года, помощника Петровской межрайонной прокуратуры Саратовской области – Проулочновой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибирева Алексея Николаевича к Селиванову Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сибирев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Селиванова Д.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2020 года в 13 часов 50 минут у дома № 95 по ул. Шамаева в г. Петровске Саратовской области, водитель автомашины ВАЗ – 2110 «Богдан» государственный регистрационный знак № Селиванов Д.А. в нарушение п.п. 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ – 2110 «Богдан» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сибирева А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средний вред здоровью. Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 21.01.2021 года Селиванов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия с полученными телесными повреждениями: закрытым оскольчатым переломом левого надколенника со смещением отломков и ушибом мягких тканей левого голеностопного сустава, истец проходил курс лечения в круглосуточном стационаре Петровской районной больницы с 10.07.2020 года по 27.07.2020 года и с 16.12.2020 года по 23.12.2020 года, где истцу были сделаны две операции. После выписки из больницы истец долгое время проходил курс реабилитации и не мог полноценно двигаться, длительное время испытывал физическую боль и нравственные страдания. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, который повлек причинение морального вреда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Сибирев А.Н. и его представитель Храмов С.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить и дали пояснения аналогичные изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик Селиванов Д.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда от 05.05.2021 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя до минимально возможных пределов.

Признав извещение ответчиков надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда, суд приходит к следующему.

    Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (ст. 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

    Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

    Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2 и 7 ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Приведенная норма права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

    В судебном заседании установлено, что 10.07.2020 года в 13 часов 50 минут у дома № 95 по ул. Шамаева в г. Петровске Саратовской области, водитель автомашины ВАЗ – 2110 «Богдан» государственный регистрационный знак № Селиванов Д.А. в нарушение п.п. 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ при начале движения создал помеху в движении и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ – 2110 «Богдан» государственный регистрационный знак Х 256 УУ 64 под управлением водителя Сибирева А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средний вред здоровью.

    Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 21.01.2021 года Селиванов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Согласно заключению эксперта № 100 от 29.07.2020 года, проведенного в ходе административного расследования, установлено, что у Сибирева А.Н. имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков, ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава. Повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия могли образоваться в момент столкновения движущихся автотранспортных средств от ударов о выступающие части салона автомашины, на что указывает характер повреждений, их локализация. Указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили средний вред здоровью Сибирева А.Н. по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания аналогичных переломов требуется срок свыше 21 дня.

    Сибирев А.Н. в период с 10.07.2020 года по 27.07.2020 года и с 16.12.2020 года по 23.12.2020 года находился на стационарном лечении в Петровской районной больнице, где ему были сделаны две операции.

    Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Как установлено в судебном заседании, Сибиреву А.Н. причинены нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью.

    Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд учитывает материальное положение ответчика. Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке мер к денежной компенсации причиненного морального вреда не предпринимал.

    Представленные доказательства свидетельствуют о значительной степени физических и нравственных страданий истца, связанных с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, прохождением стационарного лечения. Наличие физических страданий истца связано с болью от полученных травм.

    В результате полученных травм истец был лишен возможности вести обычный образ жизни.

    Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает компенсацию морального вреда причиненного Сибиреву А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 000 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (подтверждается чек-ордером от 27.03.2021 года).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления, ведение гражданского дела в суде первой инстанции Сибиревым А.Н. было оплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 047250 от 24.03.2021 года, выданной адвокатом Петровского филиала СОКА Храмовым С.В.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем защищаемого права, категорию рассматриваемого спора и уровень его сложности, объем услуг адвоката при составлении искового заявления, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Сибирева А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Сибирева Алексея Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Селиванова Дмитрия Александровича в пользу Сибирева Алексея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2021 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат