Решение по делу № 2а-1333/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № №

г. Великий Новгород 11 апреля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

административного истца – Калинина В.В.,

представителя административного истца Калинина В.В. – Салмина В.С.,

представителя административного ответчика – Администрации Панковского городского поселения – Петровой О.В.,

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калинина В.В. к Администрации Панковского городского поселения, главе Панковского городского поселения о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился гражданин Калинин В.В. с административным исковым заявлением к Администрации Панковского городского поселения о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 8 августа 2018 года незаконным.

В обоснование заявленных требований Калинин В.В. указал, что с целью дальнейшего присоединения испрашиваемого земельного участка общей площадью № кв. м, расположенного в квартале №, к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ему на праве собственности, он обратился через государственное областное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Администрацию Панковского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, в удовлетворении которого решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что часть испрашиваемого им земельного участка находится в береговой полосе водного объекта общего пользования реки Веряжка, а потому испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность. По мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным и нарушающим его права, поскольку испрашиваемый им земельный участок не находится в береговой полосе, а расположен в прибрежной зоне реки Веряжка, что не препятствует передаче ему находящегося в этой зоне земельного участка в собственность.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Глава Панковского городского поселения Федорова Н.Ю., в качестве заинтересованных лиц – Невско-Ладожское бассейновое водное управление, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, Администрация Новгородского муниципального района.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске, пояснив, что фактически на сегодняшний день расстояние от берега реки Веряжка до крайней точки испрашиваемого земельного участка согласно утверждаемой схемы составляет более 21 метра, что свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок не располагается в границах береговой полосы реки Веряжка; кроме того, как следует из ответа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, мониторинг реки Веряжка не производился уже более 30 лет. Представитель административного ответчика не признала административный иск по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что оспариваемое решение законно и обосновано, пояснив, что согласно заключенному между Администрацией Панковского городского поселения и Администрацией Новгородского муниципального района соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Администрация поселения только принимает заявления граждан об утверждении схем земельных участков и формально выносит по ним решения, в то время как изучает заявления граждан и готовит по ним проект решения Администрация района.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области направило в суд письменный отзыв, в котором, ссылаясь на положения статей 6 и 8 Водного кодекса Российской Федерации, поддержало доводы Администрации Панковского городского поселения, указав, что длина р. Веряжка составляет 21 км, ширина береговой полосы – 20 м. Невско-Ладожское бассейновое водное управление и Администрация Новгородского муниципального района своей позиции по делу не выразили.

Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, Калинину В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Калинин В.В. с целью дальнейшего присоединения испрашиваемого земельного участка общей площадью № кв. м, расположенного в квартале №, к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ему на праве собственности, обратился через государственное областное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Администрацию Панковского городского поселения с заявлением № № об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, предоставив необходимые документы.

Получив от Калинина В.В. указанное заявление с приложенные документами, Администрация Панковского городского поселения в соответствии с заключенным между Администрацией Панковского городского поселения и Администрацией Новгородского муниципального района соглашением от ДД.ММ.ГГГГ направила данные документы в Администрацию Новгородского муниципального района для изучения и подготовки проекта решения. Администрацией Новгородского муниципального района по результатам изучения заявления Калинина В.В. и представленных им документов подготовлен проект решения (ответа заявителю) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, который был направлен в Администрацию Панковского городского поселения.

Решением Главы Панковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ года за № №, Калинину В.В. в удовлетворении заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что часть испрашиваемого им земельного участка находится в береговой полосе водного объекта общего пользования реки Веряжка, а потому испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность.

Из материалов дела также видно, что в ДД.ММ.ГГГГ году с целью уточнения границ земельного участка проведено его межевание, составлен межевой план. Как указывает административный истец, при составлении межевого плана земельного участка, кадастровым инженером была допущена ошибка и не включена часть земельного участка, который был предоставлен Калинину В.В. на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ году.

Впоследствии с целью устранения допущенной ошибки составлена схема расположения земельного участка общей площадью 439 кв. м, расположенного в квартале №, который прилегает к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (часть 1); земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2); содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 3).

В силу части 8 данной статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Поскольку река Веряжка, рядом с которой находится принадлежащий Калинину В.В. земельный участок, имеет длину 21 км, ширина ее береговой полосы составляет 20 м.

По результатам проведенных специалистами Администрации Новгородского муниципального района расчетов подготовлена схема расположения земельного участка, из которой видно, что расстояние от крайних точек испрашиваемого земельного участка до береговой линии р. Веряжка составляет менее 20 м (7,8 м, 14,3 м, 14,6 м, 16,8 м).

Административный истец со своей стороны не представил достаточных и допустимых доказательств, опровергающих приведенные Администрацией обстоятельства. Ходатайствовать о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы административный истец отказался.

То обстоятельство, что часть земельного участка находится в пределах береговой полосы, которая предназначена для общего пользования, исключает возможность использования данной части земельного участка по указанному в правоустанавливающих документах Калинина В.В. виду использования – для садоводства.

Факт расположения в границах земельного участка хозяйственных построек, принадлежащих истцу, не свидетельствует о бесспорном праве на приобретение спорной части указанного участка в собственность, поскольку согласно части 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания имеет исключительное право на приобретение земельного участка под ним в собственность либо в аренду, если иное не предусмотрено действующим законодательством. При установленном частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрете на приватизацию земель отнесенных к береговой полосе водного объекта, реализация преимущественного права на приобретения земельного участка под объектом недвижимости возможна только путем заключения договора аренды указанного участка при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе либо истребованием в собственность участка в иной конфигурации и площади, не включающей в себя территорию береговой полосы.

При таких обстоятельствах отказ Администрации Панковского городского поселения в утверждении схемы расположения земельного участка является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░.