Решение по делу № 2-1431/2021 от 24.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Павловой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1431/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № 8604 к Корневу Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № обратилось в суд с иском к Корневу Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Корневу Е.В. в сумме 1 724 138 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 626 924,03 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 438 687,52 руб.; просроченные проценты - 154 270,54 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 22 053,05 руб.; неустойка за просроченные проценты - 11 912,92 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Корнева Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 626 924,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 334,62 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Корнев Е.В. в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ("Заем и кредит") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Корневым Е.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 724 138,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Подписание настоящего договора подтверждает факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к этим Правилам, и согласие с ними.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 39 141,23 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Факт предоставления Банком кредита ответчику подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного договора Банк выполнил свои обязательства путем предоставления кредита заемщику, а заемщик воспользовался предоставленным кредитом.

Представленные истцом надлежащие письменные доказательства с достоверностью подтверждают факт заключения кредитного договора, и получение ответчиком кредитных средств.

Получив исполнение от Банка, ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнял должным образом свои обязательства по кредитному договору и допустил образование задолженности по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с чем, Банк в рамках досудебного порядка урегулирования разногласий потребовал от ответчика досрочного полного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжения договора, что подтверждается представленным в материалы дела требованием от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Корнева Е.В., которое ответчиком не было исполнено.

Согласно расчету задолженности по договору, в связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 626 924,03 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 438 687,52 руб.; просроченные проценты - 154 270,54 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 22 053,05 руб.; неустойка за просроченные проценты - 11 912,92 руб.

Данная задолженность явилась основанием для обращения в суд с целью истребования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Проанализировав условия договора, расчет задолженности истца и сведения из выписки по счету, суд принимает представленный Банком расчет задолженности признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора и размерам платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, и не противоречит нормам действующего законодательства, признает его правильным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности, определенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 626 924,03 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Как следует из всего приведенного, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика имеет место существенное нарушение обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими.

При таких обстоятельствах, исходя их положений ст. 450 ГК РФ, требования Банка о расторжении кредитного договора по мотиву существенного нарушения договора другой стороной, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке (о расторжении договора), при обращении в суд с настоящим иском в размере 22334,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Корнева Е.В. в пользу ПАО Сбербанк составит 22334,62 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № 8604 к Корневу Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и Корневым Е.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Корнева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 626 924 рубля 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 1 438 687 рублей 52 копейки; просроченные проценты - 154 270 рублей 54 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 22 053 рубля 05 копеек; неустойка за просроченные проценты - 11 912 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 334 рубля 62 копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 декабря 2021 г.

Председательствующий