Решение по делу № 7-17257/2022 от 30.09.2022

Дело № 12-3371/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 декабря  2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Тихомирова Александра Викторовича на постановление заместителя начальника МАДИ от 20 июля 2021 года № 035604301012072002149037 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

20.07.2021 г. года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 07 июля 2021 года в 11 час. 21 мин. 22 сек. по адресу: г. Москва, Овчинниковская наб., дом 18/1 с 2 по Большому Овчинниковскому переулку водитель в нарушение требований п.3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства БМВ 520I, г.р.з. Т 195 КМ 799. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, поскольку полагает, что его автомобиль был припаркован в положенном месте, не в зоне действия знака.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств вне зависимости от длительности их совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Доводы заявителя в жалобе не состоятельны, не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не подвергают сомнению установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения, а также опровергаются представленными материалами.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства ПАК ПМ (заводской номер 030111203230), имеющего функцию фотосъемки и действующее свидетельство о поверке, оснований у суда не имеется. Все необходимые сертификаты соответствия и свидетельства о поверки техническое средств ПАК ПМ имеет, прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знаков платной городской парковки, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное технические средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на тот факт, что автомобиль был размещен вне в зоне действия знака не состоятельна, поскольку факт совершения заявителем вменяемого противоправного деяния нашел свое подтверждение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Кроме того, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.

Расположение автомобиля в зоне расположения знака подтверждено схемой.

Согласно дислокации дорожных знаков, представленных в ответ на запрос суда Департаментом капитального ремонта г. Москвы, автомобиль заявителя располагался в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ.

При этом, вопреки утверждению в жалобе, примыкание съезда к дороге на данном участке местности не образует перекрестка, по смыслу придаваемому п. 1.2 ПДД РФ, следовательно, он не отменяет зону действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, обжалуемые в настоящем судебном заседании постановление и решение вынесены уполномоченными должностными лицами, в рамках их компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении ими дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 20 июля 2021 года № 035604301012072002149037 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, а жалобу заявителя    - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко