Решение по делу № 2-884/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-884/2021

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 апреля 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Рухманковой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Корольковой Ольге Игоревне о взыскании кредитной задолженности по договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке наследования по закону после смерти заемщика ФИО11 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 750 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 42 046 рублей 06 копеек и проценты за пользование кредитом – 16 704 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 рублей 51 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Корольковой Т.А. последней была выдана кредитная карта № возможностью использования кредитного лимита в размере 21 000 рублей со сроком кредитования ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых с внесением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности. Указанный договор заключен в офертно-акцептном порядке в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия). Заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, обязательные ежемесячные платежи не вносил, что привело к образованию просроченной задолженности. При выяснении причин нарушения условий кредитного соглашения было установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу является Королькова О.И. В претензионном порядке Банк уведомил наследника о наличии кредитной задолженности и потребовал ее погашения за наследодателя, однако данное требование она проигнорировала, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Королькова О.И., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

В этой связи на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» был заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 21 000 рублей, установленным банком сроком кредитования ДД.ММ.ГГГГ год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие ДД.ММ.ГГГГ календарных месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Как следует из содержания вышеуказанных Условий кредит предоставлен держателю карты в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудном у счету. Условиями договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ дней с даты формирования отчета. При этом Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Из содержания заявления ФИО2 на получение кредитной карты и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» во взаимосвязи с положениями ст. 432,435,438 ГК РФ следует, что указанные Условия являются офертой, подписанием которой заемщик акцептовал предложение Банка и выразил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и следует из выписки о движении денежных средств по счету карты ФИО2, последняя активно пользовалась кредитной картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по карте ей был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности по банковской карте № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

Указанное привело к образованию основной задолженности по договору в размере 42 046 рублей 06 копеек и начислению процентов в размере 16 704 рублей 24 копеек, которые согласно утверждению истца исчислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, причиной прекращения исполнения договорных обязательств заемщиком ФИО2 стала ее смерть, наступившая ДД.ММ.ГГГГ.

Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес предполагаемого наследника (ответчика по настоящему делу) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 58 389 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 42 046 рублей 06 копеек и проценты за пользование кредитом – 16 343 рублей 11 копеек.

При оценке обоснованности исковых требований, обращенных к наследнику умершего заемщика, следует исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

    Из материалов представленного суду нотариусом <адрес> ФИО5 наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, ее <данные изъяты> Королькова О.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО2, по всем основаниям, указав в качестве других наследников первой очереди к имуществу последней ее родителей – ФИО6 и ФИО7

    Документально подтверждено, что нотариусом <адрес> ФИО5 в адрес ФИО6 и ФИО7 направлялись уведомления об открытии наследства умершей ФИО2, однако до настоящего времени указанные лица с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу не обращались, что следует из материалов наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, приходящийся умершей сыном, подал нотариусу письменное заявление об отказе от причитающегося ему наследства по всем основаниям, тем самым реализовал свое право на отказ от принятия наследства, открывшего со смертью ФИО2

    Иных лиц, относящихся к наследникам по закону равной очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу <адрес> ФИО5 не поступило и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

    Как установлено и следует из материалов наследственного дела, в результате смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; права на денежные средства во вкладах, находящиеся на счетах в <данные изъяты>»; права на денежные средства во вкладах, находящиеся на счетах в подразделениях №№, № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России»; денежной суммы по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2, на которое нотариусом были выданы Корольковой О.И. соответствующие свидетельства.

    Общая стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по настоящему кредитному договору.

    Более того, решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО3 является единственным наследником, вступившим в права наследования к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу последней с <данные изъяты> взыскана причитавшаяся ФИО2 сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 043 рублей 12 копеек, неустойка в размере 131 693 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 211 118,06 рублей, подлежащие отнесению к наследственному имуществу умершей ФИО2

    Указанное дает основание для вывода о том, что Королькова О.И. являясь наследником <данные изъяты> к имуществу ФИО2, приняла открывшееся со смертью последней наследство общей стоимостью, значительно превышающей сумму задолженности по настоящему кредитному договору, что является основанием для возложения на нее обязанности по выплате истцу задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 750 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 42 046 рублей 06 копеек и проценты за пользование кредитом – 16 704 рублей 24 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик Королькова О.И. в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представила, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по настоящему договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 рублей 51 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корольковой Ольге Игоревне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Корольковой Ольги Игоревны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования по закону после смерти заемщика ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 750 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 42 046 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 16 704 рублей 24 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 рублей 51 копейки, а всего 60 712 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 30 апреля 2021 года.

Председательствующий                     Т.Ю. Болохонова