Решение по делу № 33-16160/2016 от 01.12.2016

Судья Кузнецова А.Н.

Судья-докладчик Стефанков Д.В. № 33-16160/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.,

судей Носкова П.В., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2016 года об индексации сумм, присужденных решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Приходько А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Приходько А.А. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Приходько А.А. взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, нотариальные расходы в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. Встречные исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Приходько А.А. о признании договора страхования имущества и гражданской ответственности серии <...> от <...> недействительным; применении последствий недействительности сделки, взыскании с Приходько А.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Представитель Приходько А.А. – А. обратилась в Октябрьский районный суд <...> с заявлением об индексации взысканных с ответчика денежных сумм. В обоснование заявления указала, что согласно индексу потребительских цен взысканная судом денежная сумма в размере <...> рублей на июнь 2016 года возросла на <...> рублей. Просила суд взыскать с ответчика индексацию взысканных сумм в указанном размере.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2016 года заявление представителя истца А. удовлетворено. С ООО СК «Согласие» в Пользу Приходько А.А. взыскана индексация присуждённых сумм в размере <...> рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, представитель ООО СК «Согласие» Б. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан факт возникновения имущественных потерь от инфляционных процессов, произошедших с момента вынесения решения до его реального исполнения. Ссылаясь на п. 4.3. Приказа Росстата от 30 декабря 2014 года № 734 «Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индекса потребительских цен», считает, что представленная суду справка Иркутскстата не могла быть принята в качестве доказательства, поскольку из содержания методологии не следует, что для определения индекса потребительских цен используются цены на недвижимость.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация не является видом ответственности за нарушение обязательства. Индексация представляет собой приведение действительной стоимости денежного обязательства, возникшего ранее его фактического исполнения, в соответствие с ценами, существующими на день исполнения.

Поэтому возможность индексации и её расчет зависит исключительно от изменения покупательной способности денежной суммы, взысканной решением суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из сведений, представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, сводный индекс потребительских цен по Иркутской области за июнь 2016 года к февралю 2016 года составил 102,4%.

Удовлетворяя заявление представителя истца А., суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что решение суда от <...> должником исполнено <...>. Поэтому с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию индексация взысканных судом денежных сумм в размере <...> рублей, исходя из расчета заявителя, не оспоренного сторонами.

Таким образом, несвоевременное исполнение судебного постановления ответчиком по выплате присужденной суммы повлекло утрату денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем данная сумма подлежит индексации в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Правила ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда с момента вынесения решения до момента его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Индексация указанных сумм производится именно с момента их присуждения до дня фактического исполнения решения, поскольку право на получение взысканной суммы у заявителя возникает с момента вынесения решения суда.

Доводы частной жалобы представителя ООО СК «Согласие» Б. основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, которая была предметом исследования суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2016 года об индексации присужденных сумм по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: П.В. Носков

Д.В. Стефанков