Решение по делу № 2-1087/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-1087/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Алдан                                                                                     03 октября 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Е.

при секретаре Андреевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с вышеуказанным иском, мотивируя, что 31 марта 2014 года заключил с ответчиком кредитный договор о предоставлении ей кредита на сумму 246 218 рублей под 24.90% годовых. Свои обязанности ответчик не выполняет, платежи по погашению кредита не вносит. По состоянию на 20 августа 2019 года задолженность по кредитному договору составила 227 306 рублей 32 копейки. Просит взыскать с ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору 227 306 рублей 32 копейки, госпошлину в размере 5 473 рубля 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Поступил отзыв на иск, согласно которому просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

В судебном заседании представитель ответчика Миронова А.Ю. доводы ответчика поддержала в полном объеме. Настаивала оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, поскольку ответчик требования о досрочном погашении задолженности по кредиту не получала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из текста искового заявления, истец ссылается на ст. 811 ГК РФ: в силу абзаца 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данная позиция отражена и в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Истец ссылается, что 13 января 2017 года банк выставил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако доказательств направления указанного требования ответчику, суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом мер досудебного урегулирования спора о досрочном взыскании образовавшей задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением с теми же требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд.

Судья                   Михайлова Т.Е.