Решение по делу № 2-1765/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1765/2023

УИД 19RS0001-02-2023-002178-83

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» к Третьякову О.Е. о возмещении ущерба,

с участием представителя истца Хертека С.С., представителя ответчика Гришина С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (далее - ООО «Специализированный застройщик «Бастион») обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к Третьякову О.Е. о возмещении ущерба в размере 236 760 руб., присуждении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 568 руб.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу Голубева А.В. были взысканы денежные средства оплаченные за бурение скважины в размере 99 000 руб., убытки в виде стоимости глубинного насоса стоимость 28 000 руб., неустойка с 7 сентября 2021 года по 15 июня 2022 года в размере 99 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 115 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 760 руб. Поскольку работы по бурению скважины ФИО1 производил ответчик с использованием техники КамАЗ 43115-15 с буровой установкой УРБ-2А-2, истцом исполнено судебное постановление, то Третьяков О.Е. должен возместить обществу причиненный ущерб в виде произведенных выплат.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июля 2023 года настоящее дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель истца Хертек С.С., действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Гришин С.В., действующий на основании доверенности иск не признал, представил письменные пояснения, которые поддержал. Дополнительно пояснил, что не оспаривает управление Третьяковым О.Е. автомобилем КамАЗ 43115-15 с буровой установкой УРБ-2А-2. Однако в его обязанности входило только управление техникой, тогда как проведенная по ранее рассмотренному делу экспертиза установила, что работы по бурению скважины выполнялись бригадой, в том числе обсадка трубы. Также указал, что в случае, если истец полагал, что работы Третьяковым О.Е. были выполнены не качественно, то он не лишен был возможности выполнить их своими силами.

В судебное заседание ответчик Третьяков О.Е. не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), направил своего представителя Гришина С.В.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Правилами п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (абзац первый ст. 632 ГК РФ).

В силу ст. 640 ГК РФ при аренде транспортного средства с экипажем ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством арендодатель несет в случаях возникновения ущерба в результате деликта.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 года решение Абаканского городского суда от 4 февраля 2022 года отменено и принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о защите прав потребителя удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные за бурение скважины в размере 99 000 руб., убытки в виде стоимости глубинного насоса в размере 28 000 руб., неустойку за период с 7 сентября 2021 г. по 15 июня 2022 г. в размере 99 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 115 500 руб.

Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 5 п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 30-П от 21 декабря 2011 года, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-24795 от 19 марта 2020 года по делу № А40-195946/2016 со ссылкой на принятое ранее определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, относительно вопроса преюдиции, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Несмотря на то, что ответчик Третьяков О.Е. не был участником указанного дела, был допрошен только в качестве свидетеля и судебные акты не образуют преюдицию, вместе с тем суд полагает возможным принять выводы, содержащиеся в судебных постановлениях по ранее рассмотренному делу, так как не находит оснований не согласится с ними.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ООО «Бастион» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Бастион») оказывало ФИО1 услуг по бурению водоносной скважины, на земельном участке, по адресу: ***.

Судебными постановлениями было установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что работы по бурению указанной скважины осуществлял Третьяков О.Е. на автомобиле КамАЗ-43114-15 с буровой установкой УРБ-2А-2, государственный регистрационный номер ***, собственником которой последний являлся.

Также из материалов дела следует, что 14 августа 2020 года между ООО «Бастион» и Третьяковым О.Е. заключен договор аренды строительной техники № 1-АТ.

Согласно условиям названного договора Третьяков О.Е. предоставляет ООО «Бастион» за плату во временное пользование буровую установку, а также оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации буровой установки, для производства работ на объектах ООО «Бастион», который принимает и оплачивает технику и услуги в порядке и на условиях, определяемых договором (п. 1.1 договора).

Срок действия договора определен до 31 декабря 2022 года.Из акта приема-передачи выполненных работ от 2 ноября 2020 года усматривается, что работы по бурению скважины ФИО1 выполнены 2 ноября 2020 года, то есть в период действия договора между ООО «Бастион» и Третьяковым О.Е.

В ходе ранее рассмотренного дела была проведена техническая экспертиза водозаборной скважины, выполненная ООО «Сибирский Геодезический Центр».

Поскольку по ранее рассмотренному делу, выводы суда о некачественном оказании услуги по бурению скважины были основаны на заключении ООО «Сибирский Геодезический Центр» судом было истребовано данное заключение из Абаканского городского суда Республики Хакасия.

Из заключения ООО «Сибирский Геодезический Центр» №074/21 по результатам технической экспертизы водозаборной скважины на земельном участке по адресу: *** следует, что в административном отношении водозаборная скважина расположена на территории ***. Находится на высоте ~298 м над уровнем моря на территории садовых участков на восточной окраине Кривинского бора. Расстояние от скважины до уреза воды ближайшего водоема (оз. Мал. Сухое) составляет 536 м.

В процессе ознакомления с объектом обследования было установлено, что на водозаборную скважину отсутствует паспорт скважины который включает в себя выбранный способ бурения и условия производства буровых работ, в том числе по цементации, установке сальников и др., виды гидрогеологических наблюдений в процессе проходки скважины, обоснование проектной конструкции скважины: количество колонн обсадных труб, глубина их спуска с указанием эксплуатационного, конечного и начального диаметров, тип и основные параметры фильтра и водоподъемника, интервалы их установки в скважине.

Акт сдачи-приемки разведочно-эксплуатационной скважины для хозяйственно-питьевых и технических нужд отсутствует.

Глубина скважины была предварительно оценена по Акту приема-передачи выполненных работ от 2 ноября 2020 года. На момент передачи глубина скважины составляла 55 метров. Акт приема-передачи выполненных работ от 2 ноября 2020 года приведен в приложении В.

При исследовании скважины было установлено, что водозаборная скважина расположена в непосредственной близости к дачному дому, подъезд буровой установки ограничен (над устьем скважины оборудована деревянная лестница). Превышение колонны труб над устьем скважины 0,30 м диаметр трубы 133 мм. В скважине торчала напорная труба из полипропилена, к которой подключен насос скважинный погружной.

На момент обследования по результатам инструментальных замеров уровнемером скважинным фактическая глубина скважины составила 20 м. С глубины 15,0 м и до глубины 20 м при опускании в водозаборную скважину лот-хлопушку начало затягивать, это говорит о том, что скважина подвержена заиливанию. Подземные воды (29 ноября 2021 года) встречены на глубине 5,12 м от поверхности современного рельефа.

При попытке извлечь погружной насос буровой установкой УРБ-2А-2 на базе КАМАЗ, оборвало трубу, к которой подключен насос скважинный погружной, вследствие чего можно сделать вывод погружной насос затянуло песком полностью.

В соответствии с особенностями геологического строения, главные причины заиливания могут быть следующие:

Возможно, буровая бригада не досадила обсадную трубу и оттуда начало подтягивать песок. В таком случае принято говорить, что скважина «песочит». Скважину постепенно затягивает песком. Также вероятно в каком-то месте не перекрыли глинистые разновидности грунтов и скважину затянуло.

Еще одна из причин - это на этапе обустройства скважины металлическая труба получила механические повреждения, которые на отдельных участках меняют геометрию сечения. Это могут быть вмятины стенок, смещение стыков труб в месте сварки, разрыв трубы и т.д Характерным признаком деформации это прекращение дальнейшего движения насоса.

Согласно сведениям с сайта производителя буровой установки УРБ-2А-2 позволяет производить бурение вращательным способом с продувкой или промывкой скважины или шнеками (https://urb2a.ru/catalog/burovie_ustanovki_iz_nalichiya/burovie_ustanovki/urb-2a2.html).

Из общедоступных источников в сети Интернет усматривается, что процесс бурения на буровой установке УРБ-2А-2 может проводиться с промывкой, продувкой забоя и шнеками (https://www.youtube.com/watch?v=Kk7IdOI_on4&pp):

1. Бурение скважин с промывкой забоя

У вкладыша, установленного в столе мачты, отворачиваются снизу четыре болта и снимается кожух для шнеков и центратор для труб. Включается нужная передача во вращателе. В элеватор закладывается замок бурильный трубы с навернутым на нее переходником и долотом. После этого вращатель с трубой поднимается над столом мачты, труба направляется в отверстие вкладыша и опускается до соприкосновения с грунтом. Затем штуцер элеватора направляется в муфту трубы и проворачиванием шпинделя вращателя ввинчивается в трубу.

Во вкладыш сверху устанавливаются две половинки центратора для труб. Выключается фрикционная муфта двигателя, затем включается буровой насос, включается фрикционная муфта, постепенно увеличивается до максимальной частота вращения шпинделя вращателя и с помощью регулятора подачи устанавливается нужная подача.

Пройдя скважину на глубину трубы, останавливаются промывочный насос и вращатель, прекращается подача. Вынимается из вкладыша центратор для труб.

В прорезь замка трубы вставляется подкладная вилка, стопорящая трубу, и включением левого вращателя развинчивается соединение штуцера элеватора с трубой. Затем открывается затвор элеватора, и вращатель немного приподнимается. Замок последующей трубы захватывается элеватором, и труба поднимается. Штуцер элеватора и нижний конец трубы либо вместе, либо порознь вставляются в муфты труб и ввинчиваются в них. Так весь процесс бурения продолжается с вышеописанной цикличностью до необходимой глубины. Процесс подъема труб проходит в обратном порядке. Колонна труб подвешивается на столе на подкладной вилке, и развинчивается соединение штуцера элеватора с трубой. Затем колонна труб поднимается, подкладная вилка вставляется в нижнюю прорезь верхнего замка последующей трубы, и развинчивается соединение. Труба спускается и вынимается из элеватора.

2. Бурение с продувкой скважины воздухом.

Перед началом бурения с продувкой скважины воздухом необходимо установить герметизатор устья скважины. Для этого герметизатор с короткой штангой, переходником и долотом устанавливается под столом мачты. Корпус герметизатора при помощи крюков подвешивается к скобам центратора прифланцованного к нижней стороне вкладыша стола мачты. Рукав дополнительного подвода воздуха присоединяется к нижнему отверстию на коллекторе компрессора. Короткая штанга устанавливается на вилку подкладную и при помощи бурильной штанги соединяется со шпинделем вращателя. После этого вилка подкладная убирается, выключается компрессор и производится забурка на 0,8...1,0 м.

Затем необходимо оторвать долото от забоя, выключить вращатель и компрессор и, отцепив герметизатор от стола мачты, опустить его на устье скважины. В прорезь короткой штанги установить вилку подкладную и, создав давление на забой, посадить герметизатор на устье скважины, сориентировав при этом отводной патрубок в нужном направлении. На патрубок надевается и крепится хомутами отводной рукав. После этого включаются компрессор и вращатель и производится бурение скважины. Процесс бурения и повторение циклов аналогичны бурению с промывкой скважины.

При подъеме инструмента необходимо следить за тем, чтобы герметизатор извлекался плавно и не ударялся в стол мачты.

3. Бурение шнеками.

К вкладышу стола мачты снизу прикрепляется кожух для шнеков при помощи четырех болтов.

При нижнем положении вращателя в элеваторе закрепляется патрон для шнеков, а в патроне закрепляется шнек с долотом. Включается необходимая передача во вращателе. Вращатель со шнеком поднимаются над столом, шнек направляется в отверстие вкладыша и опускается до упора в грунт. Штуцер элеватора при этом входит в резьбу переходника патрона. Плавно включается вращение, и после ввинчивания штуцера в переходник задается необходимое давление на забой.

После проходки скважины на глубину шнека в прорезь переходника патрона для шнеков вставляются подкладная вилка и патрон; стопорится и развинчивается соединение штуцера элеватора с переходником патрона. Шнек отсоединяется от патрона, к которому присоединяется следующий шнек, и описанные выше операции повторяются.

Для выполнения бурения скважины на буровой установке УРБ-2А-2 создается бригада не мнее чем из двух человек, а именно машинист буровой установки УРБ-2А-2 и 1 или 2 помощника машиниста буровой установки.

Когда скважина пробурена, в нее вставляется обсадная труба, чтобы скважина не осыпалась, а вода не загрязнялась стенками скважины. Обсадная труба обычно уже, чем отверстие скважины и фиксируется на месте глиной (глиняный замок) или бетонируется. Как правило, обсадная труба ведет на глубину не менее 5 метров, но может тянуться по всей длине скважины, если она пробурена в рыхлом, песчаном грунте. В обсадную трубу вставляются сита, фильтрующие песок и гравий, затем скважина закрывается санитарной заглушкой и, если вода не находится под давлением, устанавливается насос, чтобы подавать воду на поверхность.

Обсадная труба может устанавливаться в скважину как с помощью буровой установки УРБ-2А-2, так и без ее использования, в случае использования металлических труб, проводятся работы по их сварке, в случае использования полипропиленовых труб – скручивание.

Из пояснений Третьякова О.Е. в ходе его допроса по ранее рассмотренному делу в качестве свидетеля следует, что скважину ФИО1 бурил он на фактически принадлежащем ему автомобиле КамАЗ-43114-15 с буровой установкой УРБ-2А-2. Вместе с ним были еще два работника, которые были официально трудоустроены в ООО «Бастион».

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы Третьякова О.Е., что работы по бурению в составе бригады выполнялись не только Третьяковым О.Е., но и работниками ООО «Бастион», поскольку из представленного договор аренды строительной техники от 14 августа 2020 года № 1-АТ следует, что Третьяков О.Е. в составе бригады выполнял работы только оператора буровой установки УРБ-2А-2.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств усматривается, что после проведения буровых работ произошло заиливание скважины, которое могло произойти в результате того, что буровая бригада не досадила обсадную трубу и оттуда начало подтягивать песок; в каком-то месте не перекрыли глинистые разновидности грунтов и скважину затянуло; на этапе обустройства скважины металлическая труба получила механические повреждения, которые на отдельных участках меняют геометрию сечения (вмятины стенок, смещение стыков труб в месте сварки, разрыв трубы).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие противоправного поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между его поведением и наступившими последствиями в виде заиливания скважины, поскольку работы по ее бурению проводились бригадой в которую входили работники истца, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие вины оператора буровой установки УРБ-2А-2, которые привели к неработоспособности скважины.

Принимая во внимание, что истцом не доказано наличие совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в порядке регресса, в удовлетворении заявленного требования о возмещении ущерба в размере 236 760 руб. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 568 руб. не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион», ИНН 1701050227, к Третьякову О.Е., паспорт ***, о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года

Судья                                        С.П. Немков