Решение по делу № 22-2690/2021 от 19.03.2021

Председательствующий: судья Окладников С.В. № 22-2690/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующей – судьи Запасовой А.П.,

судей Лукьяновой Т.М. и Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

осужденного Потандаева А.А.,

его защитника – адвоката Тышкевич Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Потандаева А.А. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года, на основании которого

Потандаев А.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, состоящий в фактически брачных отношениях, имеющий малолетнего ребёнка, родившегося <дата>, нетрудоустроенный, состоящий на регистрационном учете в <адрес> проживающий в <адрес> содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с 17.01.2020, судимостей не имеющий,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2
ст. 111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей за период с 17.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Злобина И.А., выслушав осужденного Потандаева А.А. и его защитника – адвоката Тышкевич Е.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потандаев А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего психическое расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Потандаевым А.А. 16.01.2020 в городе Иланский Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потандаев А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, не оспаривая при этом свою виновность и квалификацию содеянного, указывая на суровость и несправедливость приговора, просит его изменить в сторону смягчения; указывает, что отягчающие его наказание обстоятельства судом не были установлены, при этом имеются смягчающие обстоятельства: неправомерные действия, спровоцировавшие преступление, активное участие в раскрытии преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из обжалуемого приговора, суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Судебная коллегия учитывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения Потандаевым А.А. преступления и соответственно виновность в этом осужденного в жалобе не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре с достаточной для установления виновности осужденного степенью и полнотой.

Так, кроме признательной позиции Потандаева А.А. в совершении преступления, его виновность, помимо показаний свидетелей обвинения ЧМБ, УЛО, ПЕС, ЧМН, оснований для оговора которыми в судебном заседании не установлено, объективно находит свое подтверждение и исследованными протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом следственного эксперимента.

Суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного.

Все доказательства, каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, и они согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объемеи им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Вменяемость осужденного сомнений не вызывает, поскольку вывод об этом сделан на основе проведенной в отношении Потандаева А.А. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оцененной и признанной судом соответствующей материалам дела, с учетом адекватного речевого контакта и поведения осужденного в судебном заседании.

Суд первой инстанции при назначении Потандаеву А.А. наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности им содеянного, все данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Потандаева А.А. обстоятельств судом учтены: наличие малолетнего ребёнка; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в осуществлении ухода за потерпевшим до вызова скорой помощи, в последующем вызове скорой помощи и осуществлении помощи в транспортировке потерпевшего до медицинского автомобиля; признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей у фактической супруги осужденного, плохое состояние его здоровья, явку с повинной, то есть, в том числе, все те, на которые в своей жалобе указал Потандаев А.А.

Каких-либо сведений о том, что назначенное Потандаеву А.А. наказание, как по своему виду, так и по размеру, является несправедливым, несоответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, апелляционной инстанцией не установлено.

При этом судебная коллегия также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Также суд верно не нашел оснований для применения положений ч. 6
ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, о чем в приговоре приведены мотивированные и обоснованные суждения, с которыми апелляционная инстанция согласна.

Назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения с учетом доводов жалобы, всех данных о личности осужденного и всех установленных судом обстоятельств дела, не усматривается, а утверждения Потандаева А.А. о несправедливости приговора являются необоснованными, поскольку никаких конкретных сведений об этом, которые подлежали бы учету судом, в судебном заседании не установлено, и в жалобе не приведено.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Потандаеву А.А. наказания применил положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не найдя при этом оснований для назначения дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения Потандаеву А.А. судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с положениями, установленными ст. 58 УК РФ, - исправительная колония общего режима.

Согласно протоколу, судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении дела суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам жалобы, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года в отношении осужденного Потандаева А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи