Решение по делу № 2-1144/2019 от 01.03.2019

66RS0006-01-2019-000794-65                                      Р”ело в„– 2-1144/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Мамедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой В. В. к Раговскому М. Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Михалева В.В. обратилась в суд с иском к Раговскому М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру < № > жилой площадью 17,10 кв.м, общей площадью 35,30 кв.м расположенную в доме < адрес >.

На основании договора дарения от 11.12.2012 помещения собственником спорного жилого помещения является Михалева В.В.

Из справки с места жительства, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы сын Р.Д.В., другой степени родства Р.Д.Д., Р.Л.А., Р.А.Д., Раговский М.Д. с 16.02.1996.

Фактически в спорной квартире проживает только внучка истца Р.А.Д.

В обоснование иска указано, что в 2017 истец уже обращалась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, однако истцу было отказано в связи с тем, что за Раговским М.Д. сохраняется право пользования жилым помещением на весь период пребывания в учреждениях всех видов профессионального образования до 23 лет, а на момент первоначальной подачи иска Раговскому М.Д. исполнился 21 год. В связи с тем, что собственник собирается продать спорное жилое помещение, а регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы собственника, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 32).

Ответчик о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру < № > жилой площадью 17,10 кв.м, общей площадью 35,30 кв.м в доме < адрес >.

На основании договора дарения от 11.12.2012 собственником спорного жилого помещения является Михалева В.В., что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7-8).

Из справки с места жительства, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы сын собственника Р.Д.В., другой степени родства Р.Д.Д., Р.Л.А., Р.А.Д., Раговский М.Д., < дд.мм.гггг > года рождения, с 16.02.1996 (л.д. 25-26).

Фактически в спорной квартире проживает только внучка истца Р.А.Д.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1015/2017, Михалева В.В. 16.02.2017 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Раговскому М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что поскольку в 2017 Раговскому М.Д. исполнился 21 год, он относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, за ним сохраняется право пользования жилым помещением до 23 лет.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не подлежат повторному доказыванию и не могут быть оспорены участвовавшими в деле лицами.

Вышеуказанным решением суда от 06.04.2017, вступившим в законную силу 12.05.2017, установлено следующее.

Из свидетельства о рождении следует, что Раговский М.Д., < дд.мм.гггг > года рождения, является сыном Р.Д.В., Р.С.В. Брак между Р.Д.В. и Р.С.В. расторгнут 05.08.1998.

Согласно Постановления Главы Администрации Орджоникидзевского района от 30.11.2000 < № > Л.Н.А. назначена опекуном над внуком Раговским М.Д., за Раговским М.Д. сохранено право пользования жилой площадью по адресу: < адрес >.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2001 Р.Д.В. и Р.С.В. лишены родительских прав в отношении Раговского М.Д. и он передан на воспитание бабушки Л.Н.А.

Из Приказа < № > от 08.10.2009 ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Отрада», Раговский М.Д. следует, что он помещен в данное государственное областное учреждение социального обслуживания.

На основании сообщения УСП по Орджоникидзевскому району от 24.03.2017, Раговский М.Д. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 31).

Согласно справки < № > от 10.03.2017 Раговский М.Д. являлся воспитанником стационарного отделения Центра «Отрада» и находился на полном государственном обеспечении с 08.10.2009 по 27.10.2010, выбыл в ГОУ СО «Заводоуспенский детский дом», Тугулымского района (л.д. 33).

Из сообщения ГКУ социального обслуживания Свердловской области «социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Заводоуспенский детский дом» от 31.03.2017 следует, что Раговский М.Д. находился на государственном обеспечении в учреждении с 27.102010 по 31.08.2013, выбыл 31.08.2013 в Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» г. В. Пышма.

Как видно из справки ГБПОУ СО Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» от 06.04.2017, Раговский М.Д. поступил на обучение в учреждение 01.09.2013, обучался по 01.07.2015, отчислен за непосещаемость, неуспеваемость, выбыл по адресу: < адрес > (закреплено право пользования жилым помещением приказом ТОИОГВ СО УСЗН по Октябрьскому району г. Екатеринбурга < № > от 21.10.2010).

За детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, сохраняется право пользования жилым помещением согласно части 4 пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации. Дети, проживающие в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях сохраняют право на закрепленное за ним жилое помещение на весь период своего пребывания в соответствующих учреждениях, а также меры социальной поддержки по освобождению от платы за закрепленное жилое помещение и коммунальные услуги.

Право детей, находящихся в воспитательных учреждениях, на сохранение за ними права пользования жилым помещением полностью соответствует по своему содержанию аналогичному праву детей, находящихся под опекой или попечительством. Причем данное право закрепляется за детьми не только на время нахождения в воспитательном учреждении, но и в последующем - на весь период пребывания в учреждениях всех видов профессионального образования, местах лишения свободы, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Поскольку Раговский М.Д. будучи несовершеннолетним, был принудительно изъят из семьи, где проживало лицо, лишенное в отношении него родительских прав, помещен в детское учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, его выезд нельзя признать добровольным. Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что за ним сохранялось право пользования тем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту жительства, до исполнения ему 23 лет.

В настоящее время Раговскому М.Д. исполнилось 24 года, следовательно, основания сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку в связи с прекращением семейных отношений с истцом ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытался, препятствия ему не чинились, в связи с достижением 24-х лет утратил право пользования жилым помещением, суд считает невозможным сохранение за ним право пользования квартирой < № > в доме < адрес > на определенный период. Соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении права пользования спорным помещением не заключалось. Ответчик не является членом семьи истца, законных оснований сохранять регистрацию в квартире не имеет, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Раговский М.Д. прекратил право пользования спорным жилым помещением, собственник вправе требовать устранения нарушений своих жилищных прав, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995.

Таким образом, заявленное требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Раговского М. Д. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Раговского М. Д. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                       Рћ.Р’. Хабарова