Решение по делу № 2-2899/2015 от 17.08.2015

№ 2-2899/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10.09. 2015г.             г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Казачкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Казачкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Казачков В.Е. заключили договор 2 о расчетной карте № № на основании Заявления-оферты Клиента, на основании которого был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 1). Данные договоры заключались в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 и 438 ГК РФ. В связи с заключение Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора 1 ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условия: сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – 51,10 % годовых. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (договор 2), которому был присвоен № №. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 10.08.2015г. за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, просит взыскать с Казачкова В.Е. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,6).

Ответчик Казачков В.Е. в судебное заседание не явился, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя Казачкова В.Е., которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 10.09.2015, игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казачкова В.Е., с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Казачков В.Е. заключили договор 2 о расчетной карте № №, на основании Заявления-оферты Клиента, на основании которого был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 1). Данные договоры заключались в офертно-акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора 1 ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условия: сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – 51,10 % годовых. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (договор 2), которому был присвоен № (л.д.11,12).

В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте, Клиент обязан погашать задолженность путем оплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за расчетным периодом (л.д.17 об.).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность (л.д.17 об.).

Как усматривается из материалов дела, выписки по счету, погашение долга Казачков В.Е. не осуществляет, проценты не выплачивает, в связи с чем за ним образовалась задолженность (л.д. 9,10).

Таким образом, в связи с неисполнением Казачковым В.Е. обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Казачкова В.Е. на 10.08.2015г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.7,8).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 11.08.2015 г. (л.д.3).

         Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казачкова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца      <адрес>, в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 10.09.2015 г.

Судья:                                                                                                          Е.В. Наседкина