Решение от 28.02.2018 по делу № 11-8/2018 от 21.12.2017

Дело № А 11–8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                               28 февраля 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.

при секретаре Литвиновой О.А.,

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крыжановскому Александру Викторовичу, Бычковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично: взыскана с Крыжановского А.В., Бычковой И.А. солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек;

установил:

        Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Крыжановскому Александру Викторовичу, Бычковой Ирине Александровне. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Крыжановским А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, был заключен договор поручительства с Бычковой И.А от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банк обратился в суд за взысканием долга и решением Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку решение суда ответчиками своевременно не было исполнено, Банк, ссылаясь на ст. ст. 809, 811 и 819 ГК РФ, п. 4.7 кредитного договора, просил взыскать с заемщика и поручителя задолженность по начисленным и не погашенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

       Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Бычковой И.А., извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

       Ответчик Крыжановский А.В. не согласился с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года у него имелись объективные причины, препятствующие исполнению денежного обязательства по кредитному договору(потеря работы, инвалидность 1 группы).

       Представитель ОСП по г. Большой Камень УФССП по Приморскому краю Солдатова А.И. представила суду пояснения и документы относительно исполнения должником Крыжановским А.В. требований исполнительного документа, выданного Фокинским городским судом во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ.

       Рассмотрев дело, мировой судья вынес названное решение.

       В апелляционной жалобе представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит отменить это решение, ссылаясь на то, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

       В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

       Ответчик Крыжановский А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность постановленного судом решения, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

       Ответчик Бычкова И.А. не явилась в судебное заседание.

       В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

       Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

       Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        При рассмотрении данного дела судом таких нарушений не допущено.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Крыжановским А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% годовых.

        В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, был заключен договор поручительства с Бычковой И.А от ДД.ММ.ГГГГ №.

        В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банк обратился в суд за взысканием долга и решением Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере <данные изъяты> рублей солидарно с Крыжановского А.В. и Бычковой И.А.

         Решение суда ответчиками своевременно не было исполнено, в связи с чем Банк, ссылаясь на ст. ст. 809, 811 и 819 ГК РФ, п. 4.7 кредитного договора, требует взыскать с заемщика и поручителя задолженность по начисленным и не погашенным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

        Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья верно установил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей.

        Мировым судьей учтено, что указанным решением Фокинского городского суда в пользу банка с заемщика и поручителя солидарно взысканы, в том числе, проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, потому данный период исключен из расчета подлежащих уплате процентов. Исполнительные производства в отношении ответчиков, возбужденные службой судебных приставов г. Большой Камень во исполнение указанного решения суда, окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа, удержания из заработной платы должников Крыжановского А.В. и Бычковой И.А. по исполнительному листу производились по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судья правомерно посчитал необоснованным начисление процентов по ДД.ММ.ГГГГ.(как указано в иске). Кроме того, в ходе исполнения с ответчиков в пользу взыскателя были излишне взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые возвращены лишь в ДД.ММ.ГГГГ

        В этой связи, судья признал обоснованным расчет процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ., поскольку иной расчет Банком представлен не был, и взыскал проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 8006,18 рублей, возместил истцу расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400,00рублей на основании положений ст. 98 ГПК РФ, всего взыскал 8406 рублей 18 копеек.

       Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

       Выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований их считать неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

       Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░. ░. ░░░░░░░░░