Решение по делу № 33-15796/2018 от 27.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15796/2018

9 августа 2018 года                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Голубевой И.В.,

судей                         Демяненко О.В. и Свистун Т.К.,

при секретаре                     Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) в интересах Ахметзянова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью ""Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее – ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь") о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Ахметзянова С.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2018 года и дополнительное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" Шариповой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Ахметзянова С.А. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2018 года между ПАО "БыстроБанк" и Ахметзяновым С.А. заключен кредитный договор. В тот же день между Ахметзяновым С.А. и ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья, оплачена страховая премия в размере 120 065,15 руб. 3 февраля 2018 года Ахметзянов С.А. обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Ахметзянова С.А. уплаченную страховую премию в размере 120 065,15 руб., неустойку на основании статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2018 года исковые требования РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах Ахметзянова С.А. удовлетворены частично, с ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" взысканы в пользу Ахметзянова С.А. страховая премия в размере 119 598 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 149,55 руб., а также в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ штраф в размере 30 149,55 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 191,96 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано.

Дополнительным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2018 года с ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" взысканы в пользу Ахметзянова С.А. расходы за оказание консультационных услуг в размере 2 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 189,10 руб. В удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Ахметзянов С.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 28 января 2018 года между ПАО "БыстроБанк" и Ахметзяновым С.А. заключен кредитный договор на сумму 454 792,24 руб.

В тот же день между Ахметзяновым С.А. и ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" заключен договор (полис) страхования жизни и здоровья N №... сроком с 29 января 2018 года по 28 января 2023 года по рискам "смерть застрахованного", "установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности по любой причине, III группы в результате несчастного случая" (л.д. 4).

Согласно выписке по лицевому счету от 12 марта 2018 года сумма в размере 120 065,15 руб. была списана со счета Ахметзянова С.А. за перечисление страховой премии по договору страхования.

3 февраля 2018 года Ахметзяновым С.А. в адрес страховой компании направлено заявление об отказе от услуги страхования и о возврате уплаченной страховой премии, которое получено ответчиком 8 февраля 2018 года, однако оставлено без удовлетворения (л.д. 8-10).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5-7 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд первой инстанции исходил из того, что Ахметзянов С.А. в установленном порядке отказался от договора страхования, срок пользования услугой страхования составил с 28 января 2018 года по 3 февраля 2018 года, в связи с чем пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу Ахметзянова С.А. части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 119 598,23 руб.

Установив, что действиями ответчика нарушены права потребителя, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в его пользу, а также штраф в пользу потребителя и общественной организации, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Выводы суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуются, предметом апелляционной проверки не являются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховой компании в пользу Ахметзянова С.А. неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требований истца взыскании с ответчика неустойки является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного выше закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителя потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По смыслу приведенных правовых норм взыскание неустойки предусмотрено за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы при отказе от исполнения договора в связи с нарушением прав потребителя, в том числе в связи с некачественным оказанием услуг.

Вместе с тем, требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии, не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку у Ахметзянова С.А. претензий к качеству услуг не имелось, он сам добровольно отказался от исполнения договора страхования.

Отказ Ахметзянова С.А. от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона о защите прав потребителя, которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2018 года, дополнительное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметзянова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                        И. В. Голубева

Судьи                                     О. В. Демяненко

                                            Т. К. Свистун

Справка: судья Вольцова А.Г.