П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре судебного заседания Кудряшове Е.И., с участием государственного обвинителя Ощепковой И.С., подсудимого Сидорова Ю.Н., защитника-адвоката Фомина Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-167/2024 в отношении Сидорова Ю. Н., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Сидоров Ю.Н. обвиняется в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).
В судебном заседании защитник Фомин Д.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сидорова Ю.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Подсудимый Сидоров Ю.Н. поддержал заявленное защитником ходатайство, пояснив, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Ощепкова И.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сидорова Ю.Н.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», из диспозиции ст. 171 УК РФ исключены квалифицирующие признаки совершения преступления с извлечением дохода в крупном и особо крупном размерах. Таким образом, в настоящее время преступность и наказуемость незаконного предпринимательства, предусмотренного ст. 171 УК РФ, обусловлена только признаком причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству, что не вменяется Сидорову Ю.Н. в вину.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что преступность и наказуемость деяния, в совершении которого обвиняется Сидоров Ю.Н., устранены новым уголовным законом.
На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
В таком случае прекращение уголовного преследования - хотя и со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) - не порождает у подозреваемого или обвиняемого права на реабилитацию, как это закреплено п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
На основании ч. 1.1 ст. 239 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ, допускается только с согласия обвиняемого. В случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в действиях Сидорова Ю.Н. состава преступления.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество Сидорова Ю.Н., наложенного на основании постановления Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив приобщенные при уголовном деле, а возвращенные Сидорову Ю.Н. - в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 171 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 79-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░».
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░