Решение по делу № 33-3292/2023 от 06.09.2023

    Судья Макоед Ю.И.                                                      Дело № 2-326/2023

    (первая инстанция)

    № 33-3292/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Жиляевой О.И.,

судей                     - Балацкого Е.В., Горбова Б.В.,

при секретаре                - Пеньчуке В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Епифанцева Сергея Федоровича, Епифанцевой Татьяны Борисовны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Епифанцева Ивана Сергеевича на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» к Епифанцеву Сергею Федоровичу, Епифанцевой Татьяне Борисовне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Епифанцеву Ивану Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску Епифанцева Сергея Федоровича, Епифанцевой Татьяны Борисовны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Епифанцева Ивана Сергеевича к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым», Правительству Севастополя о признании права пользования жилым помещением, о признании распоряжения недействительным в части,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» (далее - ПУ ФСБ России по Республике Крым) обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам.

В обоснование доводов указало, что истец является правообладателем объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Согласно служебному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Государственной пограничной службы Украины Епифанцеву С.Ф. и членам его семьи распределена вышеуказанная трехкомнатная квартира. Решение об исключении данной квартиры из состава специализированного фонда в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации не принималось, т.е. данная квартира статус служебного жилья не утратила. Епифанцеву С.Ф. и его семье (составом семьи <данные изъяты> человека) служебная квартира была предоставлена на период прохождения военной службы. В настоящее время он не является и не являлся военнослужащим, проходящим службу в ПУ ФСБ России по Республике Крым. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в ПУ ФСБ России по Республике Крым не состоит, в связи с чем его право и право членов его семьи на проживание в служебном жилом помещении утрачено.

Ответчики Епифанцев С.Ф., Епифанцева Т.Б., Епифанцев И.С. и ФИО подали встречный иск, в котором, уточнив требования, просили признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, к.н. №, на условиях договора социального найма. Признать недействительным в части распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче из собственности города Севастополя в федеральную собственность квартиры по вышеуказанному адресу, возвратив ее в собственность города федерального значения Севастополя.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПУ ФСБ России по Республике Крым удовлетворены.

Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из него.

В удовлетворении исковых требований Епифанцева И.С., Епифанцева С.Ф., Епифанцевой Т.Б., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы по встречному иску подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные ими исковые требования удовлетворить, в удовлетворении иска ПУ ФСБ России по Республике Крым отказать.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на п. 3 ст. 125 Жилищного кодекса Украины, указывают, что при выслуге Епифанцева С.В. более 10 лет имеют право на постоянное проживание в служебной квартире с последующим ее переводом под приватизацию. Отмечают, что фактически спорная квартира находится в пользовании семьи Епифанцевых. С ДД.ММ.ГГГГ Епифанцев С.Ф. неоднократно обращался в различные инстанции с заявлениями о приватизации единственного жилья. Полагают, что истец предъявив настоящий иск, ввел суд в заблуждение и считают, что Российская Федерация в лице уполномоченных органов обязана предоставить истцам по встречному иску жилое помещение. Помимо прочего, указывают, что находятся на территории государства Украина и не могут выехать в Российскую Федерацию, гражданами которой они являются, из-за перенесенных инфарктов Епифанцевым С.Ф., а также в связи с проведением специальной военной операции. Однако в спорной квартире находятся вещи апеллянтов и они планируют вернуться в данное жилое помещение, которое для них является единственным жильем.

Прокуратурой Нахимовского района города Севастополя, ПУ ФСБ России по Республике Крым поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они, каждый в отдельности, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков по первоначальному иску Епифанцева С.Ф., Епифанцевой Т.Б., Епифанцева И.С. – ФИО просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель истца ПУ ФСБ России по Республике Крым – ФИО., прокурор Василенко С.Н. полагали, что оснований для отмены судебного акта не имеется, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В апелляционной жалобе апеллянтами заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, поскольку к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства для защиты интересов несовершеннолетнего ФИО

Согласно п. 4 ч. 4 чт. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, помимо прочего, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Между тем, законным представителем ФИО являются его родители Епифанцева Т.Б. и Епифанцев С.Ф., которые уполномочили ФИО представлять интересы ответчиков, в связи с чем коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства для защиты интересов несовершеннолетнего и отсутствию оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено за ПУ ФСБ России по Республике Крым на праве оперативного управления, распоряжение об исключении из числа служебных жилых помещений, в соответствии с Положением о порядке предоставления служебных помещений и пользования ими в Украинской ССР, утвержденного Постановлением Совета Министров Украины от 04 февраля 1988 года № 37 не принимались, также указал, что Правительство Севастополя наделено полномочиями на принятие решений по распоряжению спорной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что, разрешая возникший спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что Епифанцев С.Ф. является бывшим военнослужащим Государственной Пограничной службы Украины, уволен с военной службы в запас ВС до ДД.ММ.ГГГГ, не состоит и не состоял на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением в ПУ ФСБ России по Республике Крым, о чем представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно справке финансово-экономического отдела Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № Епифанцев С.Ф. состоит на пенсионном обеспечении в УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю с ДД.ММ.ГГГГ и получает пенсию за выслугу лет. Уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Симферопольского пограничного отряда Азово-Черноморского регионального управления ГПС Украины от ДД.ММ.ГГГГ № по п. «а» ч. 6 ст. 26 (в связи с окончанием срока контракта) закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении <данные изъяты> Выслуга лет в календарном исчислении не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серии №, имеющего отметку «Служебный», Епифанцеву С.Ф. на состав семьи <данные изъяты> человека (Епифанцев С.Ф., жена Епифанцева Т.Б., дети Епифанцев И.С., ФИО распределена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (№).

Ордер выдан на основании распоряжения Севастопольской государственной городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Квартира по вышеуказанному адресу, являясь служебной, распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № передана безвозмездно из собственности г. Севастополя в федеральную собственность. Правообладателем спорной квартиры является ПУ ФСБ России по Республике Крым, указанное следует из выписки из ЕГРН <данные изъяты>).

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ ответчики по встречному иску зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Из актов проверки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по вышеуказанному адресу проживают граждане Российской Федерации ФИО и ФИО (№), которые сотрудниками Пограничной службы ФСБ России не являются, не состоят и никогда не состояли на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в Пограничном управлении ФСБ России по Республике Крым (<данные изъяты>).

Факт того, что Епифанцев С.Ф. совместно с членами семьи не проживает в служебной квартире по адресу: <адрес>, также подтвердила представитель ответчиков ФИО по первоначальному иску в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, которая также пояснила, что Епифанцев С.Ф. находится в г. Киеве, выехать оттуда он не может в связи с состоянием здоровья. Указала, что в настоящее время в собственности иного жилья, кроме как спорной квартиры, Епифанцев С.Ф. не имеет. Доказательств того, что Епифанцев С.Ф. находится на учете нуждающихся в жилых помещениях у его представителя не имелось, о чем также было ей сообщено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПУ ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю Епифанцеву С.Ф. сообщено, что спорная квартира находится в оперативном управлении ПУ ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, в связи с чем он правообладателем квартиры не является. Учитывая общую продолжительность службы, которая составляет 18 лет, Епифанцеву С.Ф. разъяснено, что он имеет право в соответствии с Указам Президента РФ от 22 марта 2018 года № 116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан РФ, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя» быть обеспеченным жилым помещением за счет средств федерального бюджета, для чего ему необходимо обратиться в орган местного самоуправления. После принятия органом местного самоуправления решения о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, истцу следовало в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить документы подтверждающие постановку на учет в ПУ ФСБ России по Республике Крым (<данные изъяты>).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и принимая решение, с учетом доводов апелляционной жалобы, коллегия судей исходит из следующего.

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – договор).

С даты подписания договора, то есть с 18 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (ст. 1 договора), в связи с чем на территории Республики Крым с указанной даты действует законодательство Российской Федерации.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства (Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2014 года № 308-ЭС14-1939).

Согласно ч. 4 ст. 216 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Управление и распоряжение специализированным жилищным фондом ФСБ России осуществляет согласно общим нормам права, установленным в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации» от 25 марта 2010 года № 179. При организации работы по управлению и распоряжению специализированным жилищным фондом ФСБ России руководствуется общими нормами, закрепленными в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

Выполнение задач и функций по управлению и распоряжению специализированным жилищным фондом ПУ ФСБ России по Республике Крым возможно после отнесения данных помещений к определенным видам специализированных жилых помещений и включение их в специализированный жилищный фонд в порядке, установленном Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Специальные жилищные права военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности (далее - военнослужащие), граждан, уволенных с военной службы из органов федеральной службы безопасности с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий), и членов их семей (далее - граждане), а также членов семей погибших (умерших) военнослужащих (граждан), признанных в органах федеральной службы безопасности нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлены и регулируются в общем случае нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15 и 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Правилами организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92, ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ предусмотрено прекращение договоров найма служебных жилых помещений и последующее выселение занимающих их лиц после прекращения с ними трудовых или служебных отношений, в связи с которыми им ранее данное жилое помещение предоставлялось для временного проживания, а также возможность сохранения за отдельными категориями права пользования служебными жилыми помещениями до обеспечения другим жильем.

При этом из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной законодательством категории граждан, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Положения пунктов 1, 13, 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» связывают предоставление социальных гарантий в области жилищного обеспечения военнослужащих с их принятием на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, не имеется. Доказательства тому, что ответчики имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, материалы дела не содержат, стороной ответчика таких доказательств представлено не было.

Следовательно, ответчики не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения, в том числе без предоставления другого жилого помещения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» п. 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Сведений об изменении правового режима квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, в материалы дела не представлено, кроме того, с учетом указанного выше, Епифанцев С.Ф. и члены его семьи лицами, обладающими правом за заключение договора социального найма, не являются.

Каких-либо положений, позволяющих, в данном случае, отнести жилое помещение специализированного жилищного фонда к жилищному фонду социального использования и признать за ответчиками по первоначальному иску, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является служебным, его правообладатель Российская Федерация, жилое помещение передано на праве оперативного управления ПУ ФСБ России по Республике Крым, решения о расслужебливании спорной квартиры и передаче его семье Епифанцевых принято не было, на учете нуждающихся Епифанцев С.Ф. не состоит, ответчики по первоначальному иску в служебном жилом помещении не проживают, выехали из него в ДД.ММ.ГГГГ году, на протяжении пяти лет каких-либо действий, направленных на возвращение в указанную квартиру не предпринимали, позволили проживание в не принадлежащем Епифанцеву С.Ф. и членам его семьи служебном жилом прощении иных лиц, что свидетельствует о том, что в пользовании семьи Епифанцевых служебная квартира не находится, то коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и их выселении. Оснований для возложения на истца по первоначальному иску обязанности по заключению с ответчиками по первоначальному иску договора найма жилого помещения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств тому, что Епифанцевым С.Ф. в целях обеспечения жилым помещением в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 22 марта 2018 года №116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя», предпринимались действия для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениям путем обращения в орган местного самоуправления, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств тому, что имеются предусмотренные законом основания для нахождения на таком учете.

Кроме того, согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, назначенным на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского звания (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), офицерам, заключившим первый контракт о прохождении военной службы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прапорщикам и мичманам, сержантам и старшинам, солдатам и матросам, являющимся гражданами, поступившими на военную службу по контракту начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Между тем, Епифанцев С.Ф. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока контракта, не по «льготным основаниям», дающим право обеспечения жилья по договору социального найма или в собственность бесплатно, его общая выслуга лет на дату увольнения составляет <данные изъяты>, что менее 20 лет, как того требует положения ст. 15 вышеуказанного федерального закона, дающего право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы о том, что при выслуге Епифанцева С.Ф. более <данные изъяты> лет (исходя из п. 3 ст. 125 Жилищного кодекса Украины) он и члены его семьи имеют право на постоянное проживание в служебной квартире с последующим ее переводом под приватизацию, о том, что спорная квартира находится в пользовании семьи Епифанцевых отклоняются коллегией судей как необоснованные по вышеприведенным основаниям, равно как и доводы жалобы о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является единственным жильем семьи. Доказательств обратного суду не представлено, а проживание Епифанцева С.Ф. совместно с семьей с ДД.ММ.ГГГГ в г. Киеве, наоборот свидетельствует о том, что у ответчиков по первоначальному иску имеется другое постоянное (более четырех лет) место жительства на территории иностранного государства.

Довод жалобы о том, что Епифанцев С.Ф. лишен возможности по состоянию здоровья вернуться в Россию, а также в связи с проведением специальной военной операции подлежат отклонению, поскольку состояние здоровья (<данные изъяты>) не помешало ему выехать за пределы Российской Федерации, границы которой он не пересекал с момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ году, что следует из пояснений его представителя ФИО, а специальная военная операция началась ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение личных вещей ответчиков по первоначальному иску в служебной квартире ничем не подтверждено, в связи с чем к данному доводу жалобы коллегия судей относится критически, кроме того, указанное не влечет возникновения у семьи Епифанцевых права на проживание в спорной квартире на условиях договора найма.

В части требований ответчиков по первоначальному иску о признании недействительным в части распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче из собственности города Севастополя в федеральную собственность квартиры по адресу: <адрес>, коллегия судей полагает необходимым отметить следующее.

Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что порядок инвентаризации, управления и распоряжения бывшей государственной собственностью Украины, находящейся на территории города Севастополя по состоянию на 17 марта 2014 года.

Согласно п. 6 Решения от 17 марта 2014 года № 7156 Севастопольского городского Совета «О статусе города-героя Севастополя» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В силу положений ст. 125, п.3. ст. 214 ГК РФ от имени субъектов РФ права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках государственных учреждений на территории г. Севастополю (п.п.1.1.9 п.1 Соглашения).

Таким образом, Правительство Севастополя наделено полномочиями на принятие решений по по распоряжению спорной квартирой.

Основанием для принятия оспариваемого в части распоряжения послужило обращение ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № и ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку спорное жилое помещение является служебным, о чем указано в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об изменении статуса жилого помещения разрешен не был, а также исходя из установленных обстоятельств дела, и дискреционных полномочий органов государственной власти, коллегия судей приходит к выводу о том, что оспариваемым распоряжением Правительства Севастополя жилищные права Епифанцева С.Ф. и членов его семьи не затронуты, оснований для признания незаконным распоряжения в оспариваемой части не имеется, равно как и оснований (с учетом указанного выше) для возникновения права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Кроме того, доказательств тому, что в соответствии с Положением о порядке предоставления служебных помещений и пользования ими в Украинской ССР, утвержденного Постановлением Совета Министров Украины от 4 февраля 1988 года № 37, принималось распоряжение об исключении спорной квартиры из числа служебных материалы дела не содержат.

Последующая передача из собственности города Севастополя в федеральную собственность служебного жилого помещения и его передача на праве оперативного управления ПУ ФСБ России по Республике Крым подтверждает закрепление за ведомственным жилым фондом военного ведомства статуса служебного, в отношении которого действует запрет на передачу в собственность граждан в силу ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», и который не может предоставляться гражданам на условиях договора социального найма.

На основании ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку оснований для проживания в квартире по адресу: <адрес>, у ответчиков по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела не установлено, они признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселены из него, то оснований для сохранения регистрации у них не имеется, в связи с чем Епифанцев И.С., Епифанцев С.Ф., Епифанцева Т.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, подлежат снятию с регистрационного учета установленным законом порядком.

Также коллегия судей отмечает, что заявленные представителем ответчика ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу были рассмотрены, в их удовлетворении отказано, поскольку стороной ответчиков не представлено доказательств невозможности самостоятельного их истребования, кроме того, запрашиваемые документы, при установленных обстоятельствах дела, не содержат и не могут содержать юридически значимых сведений, имеющих значение для дела. Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

С учетом указанного, коллегия судей приходит к выводу о том, что доводы жалобы фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств, и не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения.

Несогласие с установленными обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене верно постановленного судебного акта коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифанцев С. Ф., Епифанцева Т. Б., Епифанцев И. С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     О.И. Жиляева

Судьи                                 Е.В. Балацкий

                                    Б.В. Горбов