Решение по делу № 2а-727/2019 от 29.04.2019

Дело № 2а-727/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года                               г. Сальск    

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стоценко Ю.Ю., Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Коршунов В.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стоценко Ю.Ю., Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Коршунов В.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава, указывая на то, что 04.07.2018 г. судебным приставом - исполнителем Сальский РОСП УФССП России по Ростовской области Стоценко Ю.Ю. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству номер от 21.02.2018 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа номер от 15.08.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка номер Сальского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 23917,58 руб. с должника Коршунова В.Н. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 12.04.2019 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства номер и исполнительный документ номер от 15.08.2016 года в отношении должника Коршунова В.Н. в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем, ООО «СААБ» лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документы.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04,06.2018 г. № 257 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 12 дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Стоценко Ю.Ю. в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства номер вместе с исполнительным документом взыскателю.

На основании изложенного административный истец просит суд, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Стоценко Юлии Юрьевны, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства номер с оригиналом исполнительного документа номер взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Стоценко Ю.Ю. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства номер с оригиналом исполнительного документа номер от 15.08.2016 г ода, выданного мировым судьей судебного участка номер Сальского района Ростовской области;

Определением от 29 апреля 2019 года судом в качестве административного ответчика привлечен Сальский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об извещении по адресу электронной почты (л.д. 47), в назначенное судом время представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборотная сторона).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области Стоценко Ю.Ю., представитель по доверенности УФССП по Ростовской области Мардиев Ю.Б. в судебном заседании административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому, 21.02.2018 года возбуждено исполнительное производство номер на основании исполнительного листа номер от 15.08.2016 года в отношении должника Коршунова В.Н. В рамках исполнительного производства сделаны соответствующие запросы с целью выявления имущества должника, счетов в банках, доходов. Согласно полученным ответам недвижимого имущества за должником не значится, а также он не является получателем пенсии, официально не трудоустроен. Неоднократными выходами в адрес должника: адрес установить местонахождение его не представилось возможным. Так, 04.07.2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с о ст. 46.3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документы направлен взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства. Согласно реестра почтовых отправлений исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя 23.08.2018 года. Законом установлен 10-дневный срок для обжалования действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, истец пропустил данный срок на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем, просили суд отказать в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» в полном объеме.

Представитель административного ответчика Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Коршунов В.Н. извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 176 КАС РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области Стоценко Ю.Ю., представителя административного ответчка по доверенности УФССП по Ростовской области- Мардиева Ю.Б. суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании достоверно установлено, что 21 февраля 2018 года на основании исполнительного документа (исполнительного листа) номер от 15 августа 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка номер Сальского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стоценко Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство номер в отношении должника Коршунова В.Н., дата года рождения, предмет исполнения: задолженность в размере 23917,58 руб., в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.36-37).

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 04.07.2018 года, судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стоценко Ю.Ю. установила, что местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах иди на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск установить невозможно (л.д. 27)

Как следует из постановления от 04.07.2018 года судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стоценко Ю.Ю., исполнительное производство номер окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 25-26).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылался на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В подтверждении направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений от 23.08.2018 года, с отметкой Почты России в г. Сальске о принятии почтовых отправлений (л.д. 46). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер, направленные документы получены административным истцом 31 августа 2018 года (л.д. 47-48).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не обжалует и не ссылается на недостаточность совершенных исполнительных действий и отсутствие положительного результата для взыскателя.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «СААБ» указало, что административный ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя 23.08.2018 года, получены им 31.08.2018, на день рассмотрения настоящего дела нарушений прав административного истца, как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Аналогичный срок на подачу жалобы предусмотрен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Взыскателем постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ получены 31.08.2018 года, с настоящим административным иском, ООО «СААБ» обратилось 24 апреля 2019 года согласно штампу Почты на конверте (л.д. 16), даже если учитывать, что информация об окончании исполнительного производства получена ООО «СААБ» 12 апреля 2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России (л.д.3), с административным иском истец обратился за истечением срока, предусмотренного законом.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец с ходатайством о восстановлении срока не обращался, уважительных причин пропуска срока суд не усматривает.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в данном случае не установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным, административным истцом срок для обращения в суд пропущен и доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стоценко Ю.Ю., Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Коршунов В.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий Л.В. Разина