Решение по делу № 2-4964/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-4964/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2015 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.

при секретаре Донских М.М.

с участием представителя истца Фалькович В.Б., действующей на основании доверенности, при рассмотрении гражданского дела по иску Горлинского П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Горлинский П.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля №, №, под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Парфенова В.Н., который был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО <данные изъяты>, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата страхового возмещения не была произведена. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту, на основании которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца Фалькович В.Б., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму штрафа, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с МКП «Оренбургские Пассажирские Перевозки» муниципального образования «город Оренбург» УТС в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать пропорционально с ООО «Росгосстрах» и МКП «Оренбургские Пассажирские перевозки» муниципального образования «<адрес>» в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик МКП «Оренбургские Пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеются возражения на исковое заявление, вину Парфенова В.Н. в ДТП не оспаривали.

Третьи лица ЗАО СГ «УралСиб», Парфенов В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Утрата товарнойстоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Голинский П.С. является собственником автомобиля №, №, что подтверждается паспортом транспортного средства и никем не оспаривается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № №, под управлением Горлинского П.С. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Парфенова В.Н..

В ДТП участвовало 3 автомобиля, из которых 2 признаны потерпевшими.

Виновным в ДТП был признан Парфенов В.Н., который состоял в трудовых отношениях с МКП «Оренбургские Пассажирские Перевозки» муниципального образования «город Оренбург», гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО № № от <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец <данные изъяты> обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, поскольку его ответственность застрахована по полису ОСАГО № № от <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатил, в связи с чем, истец обратился к оценщику.

Истец представил суду отчет ООО <данные изъяты>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Ответчик ООО «Росгосстрах» не представил суду заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, просил назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта.

Для выяснения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проверки доводов ответчиков судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы – заключению эксперта № от <данные изъяты>., проведенной экспертом ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, №, принадлежащего истцу, поврежденного в результате ДТП с учетом износа равна <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб..

Данное заключение не вызывает сомнений у суда, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд не принимает во внимание отчет, представленный истцом, и определяет ущерб на основании заключения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб..

Согласно представленным сведениям, истцу <данные изъяты> выплачено ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> также выплачено в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Поскольку лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму ущерба причиненного истцу необходимо взыскать с ответчика МКП «Оренбургские Пассажирские Перевозки» муниципального образования «город Оренбург» как с владельца источника повышенной опасности в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. сумма ущерба по заключению судебной экспертизы, включая сумму УТС – <данные изъяты> руб. выплачено ООО «Росгосстрах»).

Установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в добровольном порядке до вынесения решения суда, в связи с этим, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы штрафа с ответчика ООО «Росгосстрах».

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с <данные изъяты> (дата просрочки страховой выплаты от <данные изъяты>) по <данные изъяты> (дата страховой выплаты) <данные изъяты> дней просрочки, в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. х 1% х <данные изъяты> дней, а также за период с <данные изъяты> (дата просрочки выплаты оставшейся части страхового возмещения) по <данные изъяты> (дата страхового возмещения), <данные изъяты> день просрочки, из расчета <данные изъяты> руб. х 1% х <данные изъяты> день просрочки, сумма неустойки составит <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.1 абз.2 чт.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.2 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ».

С представленным истцом расчетом суммы неустойки, суд соглашается, считает, что период с <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> дней просрочки и сумма неустойки составит размере <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> руб. х 1% х <данные изъяты> дней, а также за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> день просрочки, из расчета <данные изъяты> руб. х 1% х <данные изъяты> просрочки, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб..

Общая сумма неустойки подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Вопросы о компенсации морального вреда за не исполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.

То, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части компенсации морального вреда также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчика и полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи <данные изъяты> руб., представив договор об оказании юридической помощи, заключенный между истцом и представителем от ДД.ММ.ГГГГ года, расписку о передаче денежных средств.

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в разумных пределах с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика МКП «Оренбургские Пассажирские Перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в сумме <данные изъяты> руб..

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются копией доверенности и справкой нотариуса, расходы за составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате от <данные изъяты>, силу ст.94 ГПК РФ, суд признает их необходимыми для рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг за составление нотариальной доверенности с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., с ответчика МКП «Оренбургские Пассажирские Перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., с ответчика МКП «Оренбургские Пассажирские Перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в размере <данные изъяты> руб.,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> руб., с ответчика МКП «Оренбургские Пассажирские Перевозки» муниципального образования «город Оренбург» <данные изъяты> руб..

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горлинского П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горлинского П.С. сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчетов в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в пользу Горлинского П.С. сумму УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчетов в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горлинскому П.С. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2015 года.