Решение по делу № 2-268/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-268/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 02 октября 2018 года         

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре         Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова М.И. к Ошлокову В.Е. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Максимов М.И. обратился в суд с иском к Ошлокову В.Е. о взыскании суммы долга в размере 78 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184537 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он одолжил по просьбе Ошлокова В.Е. денежные средства в сумме 78 500 рублей с обязательством вернуть их. При передаче денег стороны договорились о сроке возврата и процентах за пользование денежными средствами, переданными Ошлокову В.Е. в долг. Факт передачи денежных средств и получения их Ошлоковым В.Е. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке проценты за пользование денежными средствами составляются из расчета 5 % ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ от взятой суммы в размере. Также предусмотрено, что в случае невозврата в указанный срок денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный процент составит 8 % от денежной суммы, взятой в долг. Исходя из условий указанных в расписке обязательств, Ошлоков В.Е. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть основной долг в сумме 78 500 рублей и проценты, однако указанная сумма и проценты за пользование денежными средствами до сегодняшнего дня не возвращены.

В судебное заседание истец Максимов М.И. не явился, его представитель по доверенности Пурис Р.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ошлоков В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что одалживал у истца деньги три раза: в 2013 г. – 30 000 рублей, в 2015 г. – 60 000 рублей, в 2016 г. – 150 000 рублей, он в полном объеме возвратил истцу все заемные денежные средства с процентами, сдав весь свой скот в количестве 17 голов КРС, однако расписки с Максимова М.И. о возврате денег не брал ввиду дружественных отношений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ошлоков В.Е. взял в долг у Максимова М.И. денежные средства в размере 78 500 рублей под 5 % ежемесячно и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ В случае невозврата в указанный срок денежных средств, ежемесячный процент составит 8 % от денежной суммы, взятой в долг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В п. 1 ст. 161 ГК РФ указано, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Одним из таких случаев, когда письменная форма сделки должна быть соблюдена независимо от состава лиц, совершающих сделку, и ее суммы, является норма п. 2 ст. 408 ГК РФ, предусматривающая различные виды письменной формы для сделки, выражающейся в предоставлении исполнения обязательств, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.В связи с этим показания свидетеля О.и. являются недопустимым доказательством в силу ст. 162 ГК РФ. Более того, из ее показаний о том, что Максимов М.И. лично увозил принадлежащий ответчику скот в счет долга Ошлокова В.Е. в количестве 17 голов КРС, однозначно не свидетельствует, что погашение долга было по данному договору займа, о размере самого долга и погашаемой суммы, о периоде погашения.

Ответчиком Ошлоковым В.Е. письменных и других доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга по договору займа, суду не представлено, в частности, в представленной справке, выданной сельской администрацией Верх-Уймонского сельского поседения Усть-Коксинского района, указано только о том, что Ошлоков В.Е. согласно похозяйственных книг реализовал следующее поголовье скота за 2014-2018 гг.: 2015 год – 8 голов КРС (коровы - 3 головы, телки – 4, быки – 1), 2016 г. – 2 головы КРС (телки), 2017 г. – 4 головы КРС (коровы – 2 головы, телки – 2 головы), 2018 год – 1 головы КРС (бык).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату займа, сумма 78 500 рублей не возвращена до настоящего времени. При указанных обстоятельствах действия ответчика противоречат договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, действующему законодательству и нарушают права истца, в связи с чем сумма займа в размере 78 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Максимова М.И.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления суммы займа, и проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом по сумме и количеству месяцев просрочки уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184537 рублей 80 копеек: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 месяцев * 3925 рублей (5 % от суммы долга) = 51025 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 месяц * 6280 рублей (8 % от суммы долга) = 131880 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 дней - 1632,8 рублей.

Ответчиком возражений относительно расчета процентов не заявлено. В связи с этим в пользу истца с Ошлокова В.Е. подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184537 рублей 80 копеек, в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

На основании ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика Ошлокова В.Е. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» госпошлина в сумме 5830 рублей 38 копеек, от уплаты которой истец по данному делу как инвалид 2 группы был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова М.И. к Ошлокову В.Е. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ошлокова В.Е. в пользу Максимова М.И. сумму долга по договору займа в размере 78 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 184537 рублей 80 копеек, итого 263 037 рублей 80 копеек.

Взыскать с Ошлокова В.Е. в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» (КПП 041101001, ИНН 0411119764, ОКТМО 84640475, р/с 4010181050000010000, отделение НБ Республики Алтай Банка России, г. Горно-Алтайск, БИК 048405001, КБК 18210803010011000110 (государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями) государственную пошлину в размере 5830 рублей 38 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья                                      С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2018 года.