Решение по делу № 2-2729/2018 от 06.07.2018

копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года                      г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи А.В. Шутова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Страховая компания Кардиф» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», с учетом ст. 39 ГПК РФ просит о признании договора о личном страховании <данные изъяты> потребителя недействительным, исключении пунктов 11.2, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3 и п. 24.6.3., 26.1.1 кредитного договора №-<данные изъяты>№, взыскании с ответчика суммы за страхование <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявления указала, что между потребителем ФИО2 и АО «Меткомбанком» заключён договор №-<данные изъяты>184-500-801539 потребительского кредита от <данные изъяты>. При заключении договора были включены дополнительные услуги - индивидуальное страхование жизни по кредитному договору. Сумма, уплаченная потребителем за дополнительные услуги составляет <данные изъяты> коп. - за личное страхование. При заключении договора потребитель не был должным образом проконсультирован работником банка о возможности заключения договора потребительского кредита без включения в него дополнительных услуг. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию с требованием вернуть сумму в размере <данные изъяты> руб., однако ей было отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика с согласия представителя истца, привлечено ООО «Страховая компания Кардиф».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика (л.д.58-60).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что между потребителем ФИО2 и АО «Меткомбанком» заключён договор №-С1-М№ потребительского кредита от <данные изъяты>. (л.д. 62-70).

Согласно изменению N 5, вносимое в Устав ПАО "Совкомбанк", решением N 10 единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО "Меткомбанк". Банк является правопреемником АО "Меткомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Как установлено судом, и следует, в частности, из предоставленного банком Паспорта розничного кредитного продукта «Автостиль-госпрограмма» на момент заключения кредитного договора, у банка существовал ряд программ кредитовая с разными условиями и разными процентными ставками от <данные изъяты>.

Исходя из представленной банком информации, истцом были выбраны для себя наиболее подходящие условия кредитования с процентной ставкой <данные изъяты>, которая является наименьшей из представленных, с учетом первого взноса от <данные изъяты> и предполагает наличие госсубсидии и заключение договора КАСКО.

Выбрав указанные условия, которые отвечали ее интересам, истец обратилась в банк с заявлением-анкетой (л.д.73-78), в котором выразила желание на заключение договора страхования «<данные изъяты>» и предпочла оплату услуг страхования за счет кредитных средств, о чем поставила свою подпись.

На основании ее заявления банк предоставил ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых указал на заключение договора страхования транспортного средства от рисков «<данные изъяты>», что соответствует рискам по программе автокаско. (л.д.63).

В п.11.2, 11.2.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано на оплату дополнительной услугу стоимостью <данные изъяты> руб. Пункт 11.2.2 содержит наименование страховой компании - ООО «Страховая компания Кардиф». Пункт 11.2.3 содержит назначение указанного платежа.

С данными условиями договора потребительского кредита истец согласилась, поставила свою подпись.

Во исполнение указанных условий договора потребительского кредита истец заключила договор страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания Кардиф» (л.д.80).

В п.9 договора страхования указано что страхователь подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, и не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях. Пункт 10 гласит о том, что подписывая настоящий договор страхования страхователь подтверждает, что текст договора страхования прочитан им лично и проверен.

На основании заявления истца о перечислении денежных средств со счета (л.д.79) банк перечислил страховую премию по договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. со счета ФИО2 на счет ООО «Страховая компания Кардиф».

Таким образом, банк действовал в рамках достигнутого с истцом соглашения и в рамках закона. Заключение кредитного договора и договора страхования осуществлено на добровольных началах с полным и достоверным информированием истца относительно условий предоставления указанных услуг.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ истец, действуя разумно и добросовестно, обязан был прочитать предложенные ему документы, прежде чем подписать их, а в случае отсутствия согласия не подписывать. Истец от оформления договора страхования при заключении кредитного договора не отказался, возражений против отдельных условий данных договоров не заявил и кроме того поставил свою подпись в соответствующем заявлении, тем самым выразив свою волю на подключение к услуги <данные изъяты>, а именное страхование от утраты автомобиля, повлекшее выплаты по договору автокаско (риски «угон», «гибель») (п.1 Договора страхования).

Таким образом, условия о заключении договора страхования согласованы истцом добровольно, в соответствии с её волей и в её интересах, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях или заключить договор с иной организацией.

Истцом не представлено доказательств навязывания условий как кредитного договора, так и договора страхования, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договорами, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации.

При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручная подпись истца в анкете-заявлении на получение кредита подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора страхования в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Доводы истца о том, что ответчик предоставил истцу кредит лишь при условии страхования, суд не принимает во внимание, так как данные доводы опровергаются материалами дела.

Судом не установлено, что истец обращался в банк с предложением заключить договор на иных условиях.

Доводы истца о том, что до его сведения не была доведена информация о возможности приобретения услуг по кредитованию без приобретения услуг по страхованию, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным собственноручно истцом заявлением и договором, индивидуальными условиями договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, либо ввел истца в заблуждение относительно условий страхования и предоставления кредита, либо обусловил получение кредита заключение договора страхования, истцом не представлено.

Не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца-потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что действия банка основаны на заключенном между сторонами договоре, направлены на исполнение его условий, в силу чего являются правомерными, суд полагает, что основания для удовлетворения требования истца о признании договора о личном страховании <данные изъяты> потребителя недействительным, исключении пунктов 11.2, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3 и п. 24.6.3., 26.1.1 кредитного договора №-С1-М№, взыскании с ответчика суммы за страхование <данные изъяты>., неустойки отсутствуют.

Не найдя достаточных основания для удовлетворения основных требований истца, суд полагает, что отсутствуют и правовые основания и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11.2, 11.2.1, 11.2.2,11.2.3 ░ ░. 24.6.3.,26.1.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░1-░№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░: ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░4

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░