Решение от 20.02.2020 по делу № 33-1441/2020 от 30.01.2020

Дело № 33-1441/2020

(2-193/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Акчуриной Г.Ж. и Синельниковой Л.В.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шиховцева П.Д. на решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Насейкина М.И., Насейкиной А.М., Поповой Е.А., Митрохиной Н.Г., Пчельниковой В.М., Подлинных Н.М., Пдлинным М.Е, Морозовой Л.В., Емельяновой Л.Ф., Рябининой Т.М., Гоголевой М.А., Морозова С.А., Поповой И.И., Попова В.Н. к индивидуальному предпринимателю Шиховцеву П.Д. о расторжении договора аренды и по встречному иску индивидуального предпринимателя Шиховцева П.Д. к Насейкину М.И., Насейкиной А.М., Пповой Е.А., Митрохиной Н.Г., Пчельниковой В.М., Подлинным Н.М., Подлинным М.Е., Морозовой Л.В., Емельяновой Л.Ф., Рябининой Т.М., Гоголевой М.А., Морозову С.А., Поповой И.И., Попову В.Н., администрации муниципального образования Новоархангельский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области о признании недействительным общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения ответчика Шиховцова П.Д. и истца Рябининой Т.М., доводы апелляционной жалобы поддержавших, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Насейкин М.И., Насейкина А.М., Попова Е.А., Митрохина Н.Г., Пчельникова В.М., Подлинных Н.М., Подлинных М.Е., Морозова Л.В., Емельянова Л.Ф., Рябинина Т.М., Гоголева М.А., Морозов С.А., Попова И.И., Попов В.Н. в лице своего представителя Савраевой И.Н обратились в суд с указанным выше иском к ИП Шиховцову П.Д. по тем основаниям, что они являются участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, общей площадью 5 775 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: (адрес).

Указанный земельный участок, ими на основании заключенного договора аренды земельного участка № от (дата) был передан в аренду ответчику ИП Шиховцову П.Д. сроком на 10 лет, то есть, по (дата). В нарушение указанных условий арендатор Шиховцов П.Д. своевременно не выплачивает истцам арендную плату с 2016 года.

В сентябре 2018 года им стало известно, что ответчик в декабре 2016 года без их согласия передал земельный участок в субаренду ООО «Полевое».

10.11.2018 года на общем собрании собственников земельного участка, было принято решение о расторжении договора аренды, заключенного с ИП КФХ Шиховцов П.Д.

15.01.2019 года в адрес ответчика почтой было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, которое не было получено ответчиком.

Истцы просили:

- расторгнуть договор аренды земельного участка № от (дата) с кадастровым №, заключенный между участниками общей долевой собственности и индивидуальным предпринимателем Шиховцовым П.Д., ИНН565100019101;

- исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости об обременении в виде аренды, регистрационная запись № от (дата), и субаренды регистрационная запись № от (дата).

Определением суда от 23.05.2019 года, приято встречное исковое заявление ИП Шиховцова П.Д. к Насейкину М.И., Насейкиной А.М., Поповой Е.А., Митрохиной Н.Г., Пчельниковой В.М., Подлинных Н.М., Подлинных М.Е., Морозовой Л.В., Емельяновой Л.Ф., Рябининой Т.М., Гоголевой М.А., Морозову С.А., Поповой И.И., Попову В.Н., администрации МО Новоархангельский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, в котором ИП Шиховцов П.Д. просил признать несостоявшимся общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:135, проведенное 10.11.2018 года, и недействительным принятые на нем решения оформленные протоколом от 10.11.2018, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением суда от 11.06.2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники спорного земельного участка: Николаева В.М., Д.Е.Я., Насейкин Н.М., Насейкина А.С., Синюгин В.М., Белова В.О., Емельянов Н.Е., Г.Т.Л., Насейкина Л.И., Попов М.Я., Насейкин А.М.

Определением суда от 26.11.2019 года третьи лица Г.Т.Л., Д.Е.Я., исключены из числа участников процесса в связи со смертью.

Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Насейкина М.И., Насейкиной А.М., Поповой Е.А., Митрохиной Н.Г., Пчельниковой В.М., Подлинных Н.М., Подлинных М.Е., Морозовой Л.В., Емельяновой Л.Ф., Рябининой Т.М., Гоголевой М.А., Морозова С.А., Поповой И.И., Попова В.Н. отказано.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ГКФХ Шиховцова П.Д. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда. Считает, что при вынесении решения суд исказил показания свидетелей, положив в основу решения недостоверные сведения. Кроме того, суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным во встречном иске.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, глава администрации МО «Новоархангельский сельсовет Шарлыкского района» просит решение суда оставить без изменения.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Насейкин М.И., Насейкина А.М., Попова Е.А., Митрохина Н.Г., Пчельникова В.М., Подлинных Н.М., Подлинных М.Е., Морозова Л.В., Емельянова Л.Ф., Гоголева М.А., Морозов С.А., Попова И.И., Попов В.Н., представитель ответчика администрации МО «Новоархангельский сельсовет Шарлыкского района, представитель третьего лица ООО «Полевое», третьи лица Николаева В.М., Насейкин Н.М., Насейкина А.С., Синюгин В.М., Белова В.О., Емельянов Н.Е., Насейкина Л.И., Попов М.Я., Насейкин А.М., Краснова М.И. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально (пп. 1, 2).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 3 статьи 14 указанного Федерального закона, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, и о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, как это предусмотрено в ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если арендатор и третье лицо заключили договор перенайма без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1. ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Согласно ч. 5, ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 14.1 указанного закона общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

7. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

8. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно ч. 11 ст. 14.1 названного закона принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы и привлеченные к участию в деле третьи лица являются владельцами долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 5775000 +/- 21027 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: №.

Согласно выписки из ЕГРН от (дата) Николаевой В.М. принадлежит доля в праве 1/33, Гоголевой М.А. принадлежит доля в праве 4/33, Донских Е.Я. принадлежит доля в праве 2/33. Емельяновой Л.Ф. принадлежит доля в праве 1/33, Митрохиной Н.Г. принадлежит доля в праве 1/33, Морозову С.А. принадлежит доля в праве 1/33, Морозовой Л.В. принадлежит доля в праве 1/33, Насейкину М.И. принадлежит доля в праве 1/33, Насейкину Н.М. принадлежит доля в праве 1/33, Насейкиной А.М. принадлежит доля в праве 1/33, Насейкиной А.С. принадлежит доля в праве 1/33, Насейкиной Л.И. принадлежит доля в праве 1/33, Подлинных Н.М. принадлежит доля в праве 1/33, Подлинных М.Е. принадлежит доля в праве 1/33, Попову В.Н. принадлежит доля в праве 1/33, Поповой Е.А. принадлежит доля в праве 1/33, Поповой И.И. принадлежит доля в праве 1/33, Пчельниковой В.М. принадлежит доля в праве 1/33, Синюгину В.М. принадлежит доля в праве 1/33, Рябининой Т.М. принадлежит доля в праве 1/33, Беловой В.О. принадлежит доля в праве 2/33, Емельянову Н.Е. принадлежит доля в праве 2/33, Гнездиловой Т.Л. принадлежит доля в праве 1/33, Попову М.Я. принадлежит доля в праве 1/33, Насейкиной Л.И. принадлежит доля в праве 4/65, Насейкину А.М. принадлежит доля в праве 1/165, на указанный земельный участок.

Общее количество собственников спорного земельного участка - 26 человек.

Из приложения к договору аренды усматривается, что на момент заключения спорного договора, его собственниками являлись: Гоголева М.А., доля в праве 4/33; Д.Е.Я., доля 2/33; Е.М.Я., доля 1/33; Емельянова Л.Ф., доля 1/13; Митрохина Н.Г., доля 1/33; Морозов С.А., доля 1/33; Морозова Л.В., доля 1/33; Насейкин М.И., доля 1/33; Н.М.М., доля 1/33; Насейкин Н.М., доля 1/33; Насейкина А.М., доля 1/33; Насмейкина А.С., доля 1/33; Насейкина Л.И., доля 1/33; Подлинным Н.М., доля 1/33; Подлинных М.Е., доля 1/33; Попов В.Н., доля 1/33; Попова Е.А., доля 1/33; П.Е.К., доля 1/33; Попова И.И., доля 1/33; Пчельникова В.М., доля 2/33; Синюгин В.М., доля 1/33; Рябинина Т.М., доля 1/33; Белова В.О., доля 2/33; Емельянов Н.Е., доля 2/33; Г.Т.Л., доля 1/33.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что собственник земельной доли П.Е.К., умерла (дата), что подтверждается справкой о смерти. Согласно ответу нотариуса, наследником после ее смерти является муж – П.М.Я.

Собственник земельной доли Е.М.Я., умер (дата), что подтверждается справкой о смерти. Согласно ответу нотариуса, после его смерти наследником является дочь – Н.В.М.

Собственник земельной доли Н.М.М., умер (дата), что подтверждается справкой о смерти. Согласно ответу нотариуса, после его смерти наследником является жена – Насейкина Л.И. (4/5 доли), сын – Насейкин А.М. (1/5 доля).

Собственник земельной доли Г.Т.Л. умерла (дата), что подтверждается справкой о смерти. Из ответа нотариуса следует, что после ее смерти наследственное дело не заводилось.

Собственник земельной доли Д.Е.Я., умерла (дата), что подтверждается справкой о смерти.

В ходе судебного разбирательства стороны указанные обстоятельства не оспаривали.

Договор аренды земельного участка № от (дата), подтверждает, что участники долевой собственности земельного участка с кадастровым № сельскохозяйственного назначения, местоположение (адрес), от имени которых по доверенности действует Подлинных М.Е., передали в аренду ИП ГКФХ Шиховцову П.Д. указанный земельный участок площадью 5 775 000 кв.м..

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата за каждый год составляет сельскохозяйственная продукция – зерно 5 ц. на один пай. Срок платежа до 25 декабря текущего года (п. 2.2 договора).

П. 3 договора установлен срок его действия - на десять лет с (дата) по (дата).

Согласно п. 6.1 договора изменений его условий и его прекращение до истечении срока достигается по письменному соглашению сторон, но до начала или окончания полевых работ.

Договор аренды подписан (дата) ИП ГКФХ Шиховцов П.Д. и представителем арендодателей – Подлинных М.Е.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись государственной регистрации №.

(дата) между ИП ГКФХ Шиховцов П.Д. и ООО «Полевое» в лице директора Я.А.Н. заключен договор № субаренды вышеуказанного земельного участка, на срок - с момента подписания по (дата), который был зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата), регистрационная запись №.

(дата) в Шарлыкской районной газете «***» было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности данного земельного участка, следующего содержания: Подлинных М.Е., извещает собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № сельскохозяйственного назначения, местоположение (адрес). Адрес места проведения общего собрания: (адрес) (здание Дома культуры). Дата и время проведения: 10.11.2018 года, в 11 час. 00 мин. Время начала регистрации: 10 час. 00 мин., окончание 11 час. 00 мин.

Повестка дня: выбор председателя и секретаря собрания; расторжение договора аренды с ИП Шиховцовым П.Д.; расторжение договора субаренды с ООО «Полевое»; условие и заключение договора аренды; выбор уполномоченного лица участников долевой собственности и определение его полномочий.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от (дата) на собрании присутствовало 13 собственников, что составляет не менее 50% от общего числа собственников земельных долей на земельный участок. Кворум имеется. Собрание является легитимным.

Из приложения к протоколу общего собрания, усматривается, что на нем присутствовали следующие участники долевой собственности: Гоголева М.А., Емельянова Л.Ф., Морозов С.А., Морозова Л.В., Насейкин М.И., Насейкина А.М., Подлинных Н.М., Подлинных М.Е., Попов В.Н. (по доверенности Фомина В.Н.), Попова Е.А., Попова И.И. (по доверенности Фомина В.Н.), Пчельникова В.М., Рябина Т.М.

В ходе рассмотрения дела глава администрации МО Новоархангельского сельсовета подтвердил факт выдачи доверенностей Поповым В.Н. и Поповой И.И. и соответствующих полномочий по ним на имя Фоминой В.Н.

Согласно справке от (дата), подписанной директором МБОУ «***», учитель Морозова Л.В. 10.11.2019 года с 09 час. 00 мин до 12 час. 00 мин., была задействована в учебном процессе (учебные занятия, сопровождение обучающихся в (адрес)).

Оценивая представленный документ, суд пришел к выводу, что данное доказательство не свидетельствует о том, что Морозова Л.В. не смогла присутствовать 10.11.2019 года на общем собрании собственников земельного участка с кадастровым №. Подпись Морозовой Л.В. в приложении к протоколу собрания (п. 7) имеется, и ее подлинность не оспорена.

Давая оценку показаниям Морозова С.А., Рябининой Т.М., Митрохиной Н.Г., о том, что Насейкин М.И., Гоголева М.А., Морозов Л.В., которые не присутствовали на общем собрании, суд пришел к выводу, что к данным показания следует отнестись критически, поскольку в приложении к протоколу собрания имеется, подписи указанных лиц, подлинность которых также никем из участников процесса не оспорена.

Кроме того, суд принял во внимание, что 10.11.2018 года, в то же самое время по адресу: (адрес) (здание Дома культуры), проводились общие собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и №, также заключенных с ИП ГКФХ Шиховцов П.Д., что свидетельствует о большом скоплении людей в одном помещении, при таких обстоятельствах пришел к выводу, что не все собственники земельного участка, могли запомнить явившихся на данные собрания.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что из 26 участников общей долевой собственности на собрании действительно присутствовало 13 человек, указанных в приложении к протоколу, и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Из протокола усматривается, что общим собранием приняты решения: по второму вопросу решили расторгнуть договор аренды земельного участка от (дата), заключенный с ИП ГКФХ Шиховцов П.Д. с (дата). По третьему вопросу решили расторгнуть договор субаренды земельного участка с ООО «Полевое» с (дата).

Из протокола общего собрания от 10.11.2018 года, также усматривается, что по второму вопросу - расторжение договора аренды с ИП Шиховцов П.Д., «за» проголосовало 11 человек, «против» - 2 человека.

В ходе судебного разбирательства истцы Митрохина Н.Г., Рябинина Т.М., Морозов С.А. отказались от исковых требований к ответчику.

Участники долевой собственности Синюгин В.М., Попов М.Я., Емельянов Н.Е., Белова В.О., Насейкина Л.И. также указали, что претензий к ответчику не имеют.

Из представленной ответчиком ведомости выдачи натуроплаты пайщикам за 2016 год усматривается, что проведен отпуск пшеницы в количестве 7 центнеров. Из ведомости выдачи пайщикам за 2017 год усматривается, что проведен отпуск пшеницы. Из ведомости выдачи пайщикам за 2018 год усматривается, что проведен отпуск пшеницы 7 ц., мука в/с 100 кг., масло подсолнечное 10 л., указанные документы истцы не оспаривали

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истцов, ответчик был приглашен на общее собрание, о дате и времени его проведения ему было известно, однако на общее собрание не явился.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.Д.Д. и Ш.Ю.Д. пояснили, что они работали у ИП ГКФХ Шиховцова П.Д. и отпускали с его склада пайщикам зерно за паи. Выдача производилась обычно после проведенной уборки, в период с октября по декабрь месяц, об этом объявлялось населению устно, т.к. в селе все друг друга знают, пайщики сразу обращались за получением зерна, специальных объявлений по данному поводу не давалось. В 2016 году на 1 пай выдавали по 7 центнеров зерна и муку, в 2017 году выдавали по тонне зерна, в 2018 году выдавали зерно, муку и подсолнечное масло. Подтвердили, что истцы получали арендные платежи лично, либо через доверенных лиц, натуроплатой либо деньгами, по желанию, расписывались в ведомостях. Были небольшие задержки по выплате арендных платежей. Считали, что задолженность перед пайщиками у ответчика за прошлые года отсутствует.

В обоснование возражений на иск ответчик указал, что о проведении собрания 10.11.2018 года ему стало известно только после получения искового заявления. Газету «На новые рубежи», в котором было опубликовано извещение о проведении собрания, он не выписывает, письменное извещение о проведении собрания он не получал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды с ИП ГКФХ Шиховцовым П.Д., с учетом установленных обстоятельств и представленными сторонами доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истцов о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязанностей по выплате арендных платежей по договору аренды не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили доказательств, подтверждающих их обращение к ответчику за получением арендной платы в 2016, 2017, 2018 годах, и что им в этом было отказано, а также доказательства, свидетельствующие о выполнении требований ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства по внесению арендной платы в разумный срок и позволяющее последнему надлежащим образом исполнить требование истцов, при этом оценив, представленное суду письмо от 09.01.2019 года подписью уполномоченного лица Ф.Т.В., суд указал, что оно не свидетельствует о соблюдении истцами претензионного порядка урегулирования спора, относительно уплаты ответчиком арендных платежей по спорному договору аренды, поскольку лишь констатирует тот факт, что собственники земельного участка приняли решение о расторжении договора аренды с ним и направляют ему соглашение о расторжении договора, которое предлагают ему подписать.

Отклоняя доводы истцов о том, что ответчик был признан несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции указал, что копией определения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2018 года по делу № А47-6294/2017 усматривается, что в отношении ответчика ИП ГКФХ Шиховцов П.Д. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), распечатка с официального сайта ФССП России подтверждает наличие возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств. Вместе с тем, ухудшение финансового положения ответчика, как стороны по договору аренды, не может являться основанием для его расторжения, поскольку данное основание действующим законодательством для расторжения договора не предусмотрено.

Отклоняя доводы истцов о том, что факт передачи ответчиком без согласия истцов спорного земельного участка в субаренду ООО «Полевое», является основанием для расторжения с ним договора аренды земельного участка, суд первой инстанции указал, что договор аренды от (дата) не содержит каких-либо ограничений относительно передачи арендатором своих прав в субаренду не содержит. Кроме того, спорный договор субаренды расторгнут (дата), что подтверждается соответствующим соглашением.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к следующему.

Из протокола общего собрания от 10.11.2018 года следует, что на собрании присутствовало 11 собственников земельных долей и 1 представитель, действующий за 2 собственников, на основании доверенности, имеющий право голоса на общем собрании, что составило более 50 % от общего числа участников долевой собственности, что соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ о проведении общего собрания.

Наличие кворума подтверждается материалами дела. Так, согласно списку участников долей общей долевой собственности, из 26 участников общей долевой собственности земельных долей земельного участка с кадастровым №, участие в общем собрании приняли 13 человек. Общее количество присутствующих на общем собрании, собственников, владели в совокупности более чем 50 % долей общего числа долей собственников спорного земельного участка.

В приложении к протоколу собрания имеются подписи лиц, принимавших в нем участие.

В ходе судебного разбирательства стороной истцов было заявлено ходатайство о пропуске ИП ГКФХ Шиховцовым П.Д. срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или до░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 ░ 112 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ N25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ "░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: