Решение по делу № 2-654/2022 от 11.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                 г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2022 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Вяткиной Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 18.05.2020 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Захаровой С.Э. был заключен кредитный договор № 1458/0564052, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 950000 руб. на срок до 18.05.2025 под 14,9% в год. Захарова С.Э. умерла 18.05.2021, в связи с чем внесение платежей прекратилось. По состоянию на 18 января 2022 года общая задолженность по договору составляет 801605,26 рублей, из которых: 801605,26 рублей – задолженность по основному долгу. Просит суд взыскать с наследника умершего в пределах стоимости наследственного имущества Захаровой С.Э. задолженность по кредитному договору № 1458/0564052 от 18.05.2020 в размере 801605,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11216,05 руб.

Определением суда от 11.03.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Вяткина В.В.

В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства представитель истца просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением по месту жительства и регистрации ответчика.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено следующее.

18.05.2020 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Захаровой С.Э. был заключен кредитный договор № 1458/0564052, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 950000 руб. на срок до 18.05.2025 под 14,9% в год. Сумма ежемесячного платежа составляет 22553,78 руб. График погашения кредита является неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» № 1458/0564052 от 18.05.2020.

Личная подпись ответчика в Индивидуальных условиях Договора свидетельствует о том, что ответчик согласен был с получением кредита на указанных условиях.

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному вышеуказанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, а также не оспаривается ответчиком.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на 18.01.2022 составляет 801605,26 рублей, из которых: 801605,26 рублей – задолженность по основному долгу.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

18.05.2021 Захарова С.Э. умерла, о чем 21.05.2021 составлена запись акта о смерти № 170219380003400579102.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату смерти у Захаровой С.Э. остались неисполненными обязательства по кредитному договору в размере 801605,26 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58,59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению нотариуса от 01.03.2022, с заявлением о принятии наследства, открытого к имуществу Захаровой С.Э. умершей 18.05.2021, обратилась мать наследодателя Вяткина В.В. С заявление об отказе от наследства обратился Захаров Н.С.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, д. 1 кв. 19, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 18.05.2021 составляла 1125348,55 руб.; прав на денежные вклады в ПАО Сбербанк в размере 322594,46 руб.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика Захаровой С.Э. по кредитному договору не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего, в данном случае, к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, то есть на сумму 801605 рублей 26 копеек.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика Вяткиной В.В., как наследника должника Захаровой С.Э., принявшей наследство.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной в размере 11216,05 рублей (платежное поручение № 97796 от 25.01.2022) является обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Вяткиной Валентины Владимировны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 1458/0564052 от 18.05.2020 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 801605 рублей 26 коп., в возмещение государственной пошлины 11216 рублей 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     М.С. Третьяков