Решение по делу № 1-317/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-317/22

(№78RS0014-01-2022-001255-43)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                        01 июля 2022 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Хлебосоловой М.А.,

с    участием    государственного    обвинителя    - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Романова А.Н.,

защитника-адвоката Палагиной Н.Г., представившей ордер Н № от 02.03.2022 года и удостоверение №,

подсудимого Велиева Э.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-317/22 в отношении:

ВЕЛИЕВА ЭЛЬГИЗА ИЛЬХАМОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 11.06.2020 года по отбытию срока наказания,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №184 Санкт-Петербурга от 23.05.2022 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Велиев Э.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Велиев Э.И., в период с 00 часов 00 минут 02.08.2021 года по 21 час 00 минут 16.10.2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у поста ГИБДД на 71-м км внутреннего кольца КАД в Московском районе Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с автомашины «<данные изъяты>» белого цвета, г.р.з. №, припаркованной на автостоянке у поста ГИБДД по вышеуказанному адресу, принадлежащей Потерпевший №1, правую переднюю дверь стоимостью 37 650 рублей и левую заднюю дверь стоимостью 37 400 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 050 рублей.

Подсудимый Велиев Э.И. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Палагина Н.Г. поддержала ходатайство Велиева Э.И. о применении особого порядка по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства Велиева Э.И. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Велиеву Э.И. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Велиева Э.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Велиева Э.И., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Велиев Э.И. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает чистосердечное признание Велиева Э.И., данное по правилам явки с повинной, и активное способствование Велиева Э.И. в раскрытии и расследовании совершенного преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

    В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим вину Велиева Э.И. обстоятельством добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждено его письменным заявлением.

Учитывая, что Велиев Э.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

    Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Велиев Э.И. на учете в НД и ПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство в <адрес>, компрометирующих его по месту жительства сведений суду не представлено, социально адаптирован, поддерживает тесные социальные связи с близкими родственниками, проживает совместно с матерью, работает на основании договора возмездного оказания услуг и имеет источник дохода.

Кроме того суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, а в судебном разбирательстве Велиев Э.И. принес потерпевшему свои публичные извинения.

Таким образом, учитывая, что Велиев Э.И. совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления аналогичной направленности, а также совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Велиева Э.И., суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, социальной адаптации в обществе, суд считает возможным применить при назначении наказания Велиеву Э.И. положения ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Велиевым Э.И. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Также суд назначает подсудимому Велиеву Э.И. наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Велиеву Э.И. наказания, судом не применяются.

    Приговором мирового судьи судебного участка №184 Санкт-Петербурга от 23.05.2022 года Велиев Э.И. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

    Инкриминируемое по данному уголовному делу деяние совершено Велиевым Э.И. до вынесения указанного приговора. При таких обстоятельствах, правила ч.5 ст.69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, и приговор мирового судьи судебного участка №184 Санкт-Петербурга от 23.05.2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЕЛИЕВА ЭЛЬГИЗА ИЛЬХАМОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Велиеву Э.И. наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Велиева Э.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни, трудиться в период всего испытательного срока, в случае увольнения с места работы трудоустраиваться в течение 1 месяца.

Меру пресечения Велиеву Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №184 Санкт-Петербурга от 23.05.2022 года в отношении Велиева Э.И. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: дверь передняя правая с зеркалом заднего вида белого цвета, дверь задняя левая белого цвета от автомобиля «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, страховой полис «<данные изъяты>» №№, договор аренды легкового автомобиля от 06.07.2021 года - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику – потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Палагиной Н.Г., действовавшей в защиту интересов Велиева Э.И. в период предварительного расследования по назначению следователя, а также в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: