Решение от 12.10.2020 по делу № 2-2966/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-2966/20                                                          «12» октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

             председательствующего судьи                      О.В. Кудашкиной

             при секретаре                                                В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о взыскании неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Токарева Е.С. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Орбита», в котором просила взыскать неустойку в связи с нарушением сроков передачи участнику долевого строительства объекта по договору долевого участия и штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 декабря 2012 года между истцом и ООО «Орбита» заключен договор №РС-/О/О/502-7-895 участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания и подземным паркингом 1 этап-корпус А, возводимый по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> по условиям которого ответчик обязуется передать истцу в собственность жилое помещение – квартиру, условный номер 7-895, а истец обязался оплатить стоимость квартиры в размере 3 149 080,00 рублей.

Согласно п. 2.2 договора дольщик обязан внести долевой взнос в соответствии с графиком оплаты, являющимся приложением №2 к договору.

19 февраля 2015 г., в связи с нарушением срока сдачи в эксплуатацию объекта строительства, дольщик направила в адрес ООО «Орбита» заявление, в котором просила изменить порядок и сроки оплаты долевого взноса по договору №РС-О/О/502-7-895 и установить, что, начиная с февраля 2015 г., в график вносятся изменения, и окончательный расчет производится единовременно в размере оставшейся задолженности, то есть в сумме 520 980,00 рублей, после ввода объекта в эксплуатацию.

Не получив ответа, Токарева Е.С. внесла оплату по договору в соответствии с графиком платежей дополнительно в сумме 195 466,00 рублей.

По состоянию на 11 ноября 2019 г. в соответствии с условиями договора Токарева Е.С. внесла долевой взнос в размере 2 827 472,00 рублей, что подтверждается платежными документами, оставшаяся к оплате сумма составляет 321 608,00 рублей.

Исходя из п. 1.7 договора плановый срок окончания строительства III квартал 2014 года.

В соответствии с п. 4.1. договора, застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 01 апреля 2015 г. Объект введен в эксплуатацию 12 декабря 2018 года, что подтверждается сведениями, указанными в уведомлении, направленном Комитетом по строительству Санкт-Петербурга об исключении дольщика из реестра обманутых дольщиков на основании решения заместителя председателя Комитета по строительству Барановского Е.П. от 25.12.2018 г., однако на сегодняшний день квартира Токаревой Е.С. не передана.

Неустойка за период прострочки по 20.12.2019 года - 1724 дня, что составляет 2 262 089,13 рублей.

Истец считает целесообразным снизить размер своих требований по исковому заявлению до 1 000 000 рублей.

Согласно уведомлению застройщика от 28.11.2019 г., на дату 14.11.2019 г. у дольщика имеется задолженность перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве. Таким образом, истец считает обоснованным наличие требования о зачете однородных требований к тому же юридическому лицу, по одному и тому же договору участия в долевом строительстве.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в испытанных истцом нравственных страданиях, который истица оценивает в 100 000,00 рублей.

Обязательства Токаревой Е.С. по договору от 12 декабря 2014 года №РС-О/О/502-7-895 и обязательства ООО «Орбита» являются однородными, а срок их исполнения наступил.

С учетом того, что застройщик уведомлен о зачете требований направленной в его адрес претензией, то обязательства истца по договору долевого участия считаются исполненными.

Истец просит взыскать с ООО «Орбита» неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 02.04.2015 г. по 20.12.2019 г. в размере 1 000 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присуждаемой судом суммы; определить в качестве способа исполнения решения – произвести зачет следующих встречных однородных требований:

-требование истца к ООО «Орбита» по оплате части неустойки в размере 321 608,00 рублей, взысканной настоящим решением по делу,

- требование ООО «Орбита» к истцу по оплате части долевого взноса по договору участия в долевом строительстве №РС-О/О/502-7-895 от 14.12.2012 г. на сумму 321 608,00 рублей,

- указанные требования подлежат зачету в момент наступления срока исполнения обоих обязательств.

Сумма в размере 678 392,00 рублей подлежит уплате ответчиком в пользу истца денежными средствами.

Признать прекращёнными обязательства Токаревой Екатерины Сергеевны по внесению долевого взноса по договору участия в долевом строительстве №РС-О/О/502-7-895 от 14.12.2012 г.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 09.01.2017 г. по 23.06.2020 г. в размере 1 457 184,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф 50% от присуждаемых денежных средств (л.д.176-177).

Истец Токарева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 191), в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца Севастьянова Ю.С., действующая на основании доверенности 78 АБ 8718607 от 05.10.2020 г. сроком на один год (л.д.192), в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик – представитель ООО «Орбита» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 190), корреспонденция получена лично, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 декабря 2012 года между истцом и ООО «Орбита» заключен договор №РС-/О/О/502-7-895 участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания и подземным паркингом 1 этап-корпус А, возводимый по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>), по условиям которого ответчик обязуется передать истцу в собственность жилое помещение – квартиру, условный номер 7-895, а истец обязался оплатить стоимость квартиры в размере 3 149 080,00 рублей (л.д.9-21).

Согласно п. 2.2 договора, дольщик обязан внести долевой взнос в соответствии с графиком оплаты, являющимся приложением №2 к договору (л.д.19).

По состоянию на 11 ноября 2019 г. в соответствии с условиями договора Токарева Е.С. внесла долевой взнос в размере 2 827 472,00 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 24-79), оставшаяся к оплате сумма составляет 321 608,00 рублей.

19 февраля 2015 г., в связи с нарушением срока сдачи в эксплуатацию объекта строительства, дольщик направила в адрес ООО «Орбита» заявление, в котором просила изменить порядок и сроки оплаты долевого взноса по договору №РС-О/О/502-7-895 (л.д.22), своим ответом ООО «Орбита» отказало в внесении изменений в договор (л.д.23).

В соответствии с постановлением ОВД 2 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.09.2015 г. Токарева Е.С. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 13.05.2015 г., согласн которому, неустановленные лица имя умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, привлекая денежные средства граждан, похитили денежные средства в том числе Токаревой Е.С. (л.д. 82-83).

Как следует из заявления от 08.09.2015 г., Токарева Е.С. в Комитете по строительству Санкт-Петербурга Управление контроля и надзора в области долевого строительства, включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д.84-85-заявление).

Согласно уведомлению №01-57-6748/18-0-0 от 25.12.2018 г., направленному Комитетом по строительству Санкт-Петербурга, Токарева Е.С. была исключена из реестра обманутых дольщиков в связи с вводом объекта строительства в эксплуатацию (л.д.86).

22.11.2019 г. истец направила претензию в ООО «Орбита» с требованием выплаты неустойки и морального вреда, в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве, ответчик оставил претензию без ответа (л.д.142-144).

Истцом представлен расчет неустойки с даты 09.01.2017 г. (три года до момента подачи искового заявления в суд) по 23.06.2020 г., согласно которому, сумма неустойки составит: 3 149 080,00 рублей *1262 дня * 2 * 1/300 * 5,5% = 1 457 184,29 рублей.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

В данном случае по условиям заключенного между сторонами договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее 01 апреля 2015 г.

Истец в соответствии с договором обязалась производить оплату строительства в рассрочку вплоть до 25 сентября 2019 год, то есть и после окончания строительства дома.

Установленный сторонами в договоре порядок оплаты строящегося дома с рассрочкой платежей не отменяет требования закона и договора о передаче объекта долевого участия участнику долевого строительства в срок, установленный договором.

Федеральный закон N 214-ФЗ не содержит ограничений для возложения на застройщика, допустившего нарушение срока исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры, ответственности в форме неустойки при уплате цены договора с рассрочкой.

Из п.3.2 договора, а также п. 4 договора не усматривается, что неполное внесение дольщиком оплаты долевого взноса препятствует застройщику исполнить свое обязательство по своевременной передаче квартиры.

Ответчиком предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу - не позднее 01 апреля 2015 - нарушен.

При таком положении, принимая во внимание, что ответчиком предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу - не позднее 01 апреля 2015 года нарушен, до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования уплаты неустойки за просрочку обязательства по статье 6 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 09.01.2017 г. по 23.06.2020 г. в сумме 1 457 184 руб. 29 коп.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 733 592,15 рублей. При определении размера штрафа суд применяет следующий расчет ((1 457 184,29 + 10 000) / 2 ) = 733 592 руб. 15 коп.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части взаимозачета требований застройщика по невнесенной сумме платежа, поскольку ответчик требований о взыскании задолженности по договору не предъявил,.

В силу положений Налогового Кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины. По требованиям взыскании денежной компенсации морального вреда – 300 рублей, по требованиям имущественного характера – 15 485,92 рублей, а всего 15 785 руб. 92 коп.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ 23 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 1 457 184 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 733 592 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 15 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 785 ░░░. 92 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░