Решение от 07.11.2023 по делу № 2-4760/2023 от 15.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005305-62 (производство № 2-4760/2023) по иску Борганюк А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1; Борганюк Н.В., Борганюк Р.А., Смолянинов Р.С. к Решетко А.А., Решетко О.В., администрации <адрес обезличен> о признании права пользования жилым помещением, расторжении договора найма,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Борганюк А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1; Борганюк Н.В., Борганюк Р.А., Смолянинов Р.С. к Решетко А.А., Решетко О.В., администрации <адрес обезличен> о признании права пользования жилым помещением, расторжении договора найма. В обоснование иска указано, что Борганюк А.В. с рождения с 1979 года был вселен в качестве члена семьи нанимателя в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. В последующем, в 1999 году с разрешения администрации <адрес обезличен> в целях улучшения жилищных условий Борганюк А.В. и его семья заняли квартиру <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, поскольку в ней никто не проживал. <Дата обезличена> между Борганюк А.В. и администрацией <адрес обезличен> заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, для проживания Борганюк А.В. и членов его семьи: Борганюк Н.В. (жена), Борганюк Р.А. (сын), Смолянинов Р.С. (сын), сроком на 5 лет. В последующем у семьи Борганюкродился сын ФИО1 Указанная квартира находится в муниципальной собственности. В 2015 году администрация <адрес обезличен> приняла решение о сносе дома, поскольку дом был признан аварийным. Ордер на указанную квартиру был выдан ответчикам Решетко А.А. и Решетко О.В., с которыми фактически договор социального найма пользования жилым помещением прекращен, они никогда не проживали в этом жилом помещении. С момента вселения в квартиру <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, истцы несут бремя содержания квартирой, делают в ней ремонты, оплачивают коммунальные платежи, оплачивает денежные средства в счет найма жилого помещения, зарегистрированы в ней. Истцы полагают, что у них возникло право пользования квартирой <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> на условиях договора социального найма. В связи с чем, просят суд признать за ними Борганюк А.В., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1; Борганюк Н.В., Борганюк Р.А., Смолянинов Р.С. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> на условиях договора социального найма жилого помещения, признать утратившими право пользования, а договор найма расторгнутым с ответчиками Решетко А.А. и Решетко О.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истцы Борганюк А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1; Борганюк Н.В., их представитель Гранина Н.В. требования иска поддержали в полном объеме, пояснив суду, что отчим истца Борганюк А.В. работал в Иркутской РЭБ флота, мама на почте, поэтому в 1999 году, когда рядом с занимаемой ими квартирой <Номер обезличен> освободилась квартира <Номер обезличен>, с разрешения администрации <адрес обезличен> истцы в порядке улучшения жилищных условий заняли квартиру <Номер обезличен> и проживают в ней по настоящее время. С момента их проживания в указанной квартире истцы улучшили жилищные условия семьи, отселились от матери и других членом семьи (8 членов семьи). В 1997 году Иркутская РЭБ Флота перестала быть балансодержателем дома и фактически вопросами обслуживания дома стал заниматься РЭУ «Центральный». По этой причине истцы ранее не могли обратиться за оформлением жилищных прав, однако, в Свердловской администрации <адрес обезличен> им оформили срочный договор найма жилого помещения <Номер обезличен>.

Ответчик администрация <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила суду письменные возражения на иск, в которых в иске просила отказать в полном объеме, пояснила, что истца не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, малоимущими не признавались, между сторонами заключен договор коммерческого найма, а не социального найма жилого помещения, который с истцами не заключался. Полагала, что у истцов не возникло право пользования в отношении спорной квартиры, в связи с чем, в иске просила отказать в полном объеме, дело просила рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики Решетко А.А. и Решетко О.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истцов, выраженных в письменных заявлениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского СНД выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 2 ст. 100 ЖК РФ). Право пользования специализированным жилым помещением возникает из юридического состава: решения о предоставлении жилья и факта заключения договора найма.

По договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Данный договор является консенсуальным, поскольку считается заключенным в момент, когда сторонами достигнуты все существенные условия договора, взаимный и возмездный.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользовании для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 1 ст. 672 ГК РФ предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма жилого помещения.

Из смысла ст.ст. 47, 51, 90 ЖК РСФСР следует, что незаключенным договор найма жилого помещения может быть признан лишь при самоуправном вселении в жилое помещение.

Из имеющихся материалов дела судом исследованы следующие доказательства и установлены следующие обстоятельства.

Постановлением мэра города Иркутска от 26 апреля 2004 года № 031-06-678/4 «О включении объектов в Реестр муниципального имущества г, Иркутска» во исполнение п. 3.2. Постановления мэра г. Иркутска от 04.10.1996 года № 7/1013 «О ведомственном жилом фонде, фактически принятом на баланс муниципальных жилищно-эксплуатационных предприятий г, Иркутска» жилой дом, расположенный в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> (литера <адрес обезличен>), закреплен на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием РЭУ «Центральный».

В настоящий момент, согласно карте реестра муниципального имущества <адрес обезличен>, реестровый № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 21,0 кв.м, находится в муниципальной казне <адрес обезличен>.

Распоряжением комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения непригодным для проживания, аварийным многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается самим распоряжением комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из доводов иска и пояснений стороны истца следует, что истец проживал с 1979 года со своей матерью в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, являлся членом семьи нанимателя, однако, в 1999 году истец Борганюк А.В. и его семья с разрешения администрации <адрес обезличен> в порядке улучшения жилищных условий заняли рядом расположенную квартиру <Номер обезличен>, в которой никто не проживал, квартира была свободная, и истцы Борганюк проживают в ней по настоящее время.На право занятии истца и его семьи указанной квартиры <Номер обезличен> с администрацией <адрес обезличен> заключен договор найма сроком на 5 лет. Однако, истцы полагают, что у них возникло право пользования указанной квартирной на основании договора социального найма жилого помещения, поскольку квартира была предоставлена им в рамках улучшения жилищных условий, как членам семьи своей матери – ФИО2

Так, как видно из материалов дела, ордер <Номер обезличен> серии <Номер обезличен> на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании решения Исполнительного комитета Свердловского городского районного Совета народных депутатов от <Дата обезличена> был выдан Решетко А.А. и ее сыну Решетко О.В.

<Дата обезличена> Решетко А.А. и Решетко О.В. были вписаны в поквартирную карточку в указанной квартире и <Дата обезличена> выписаны из квартиры. Согласно сведениям адресного бюро, ответчики Решетко А.А. и Решетко с 2001 года зарегистрированы в <адрес обезличен>. Мать Решетко А.А. – ФИО3 также была вписана в указанную квартиру <Дата обезличена> и выписана по смерти <Дата обезличена>.

В последующем, как следует из представленного суду типового договора найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> для проживания была предоставлена семье истцов Борганюк сроком на 5 лет, п. «б» п. 6 Договора имеет условие о его пролонгации.

Указанная квартира, согласно доводам иска, была предоставлена семье Борганюк в целях улучшения жилищных условий, поскольку мать Борганюк А.В. – ФИО2 состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и семья состояла из 8 человек.

В обоснование указанных доводов истцами суду представлены поквартирная карточка в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, согласно которой, в квартире, помимо матери ФИО2 и семьи Борганюк, зарегистрированы еще 3 человек; справка Комитета по управлению Свердловским округом <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО2 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <Дата обезличена> и письмо-ответ Восточно-Сибирского пароходства от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, направленный на обращение ФИО2, по вопросу улучшения жилищных условий.

Из указанного ответа Восточно-Сибирского пароходства от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, направленный на обращение ФИО2, также следует, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находился на балансе ведомства - Иркутская РЭБ Флота, поскольку не соответствовал требованиям к жилым помещениям (печное отопление, полностью неблагоустроенный), жильцам дома разрешали улучшать жилищные условия за счет освободившегося жилья.

Обстоятельства того, что истцы проживали в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, исполняя все обязанности по договору найма, в том числе, несли бремя по его содержанию, подтверждается представленными суду квитанциями об оплате коммунальных услуг, о плате за наем жилого помещения, актами ООО «ИркускаяЭнергосбытовая Компания» на установку счетчиков, их принятия.

Обстоятельства того, что указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, была предоставлена истцам Борганюк в целях улучшения жилищных условий, в этой квартире истцы проживают с 1999 года и исполняют все обязанности по договору найма, а выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер, подтверждаются также и показаниями свидетеля ФИО4, опрошенного в судебномзаседании по ходатайству стороны истца.

Так, свидетель ФИО4 суду показал, что является соседом истцов, проживает в картере <Номер обезличен>, знал ответчиков Решетко А.А. и Решетко О.В. Это были женщина с ребенком лет 10, они проживали в квартире <Номер обезличен>, но они выехали из квартиры давно, еще до 1998 года, в квартире у них оставалась бабушка. Бабушка умерла примерно в 1997-1998 году. После этого в этой в квартире никто не проживал, квартира стояла пустая около 2-х лет. В дальнейшем в эту квартиру заселились истцы Борганюк, стали в ней ремонт, стали жить в квартире, живут до сих пор, все расходы по содержанию квартиры несут. Решетко А.А. и Решетко О.В. за все это время ни разу не пытались вселиться в квартиру, ни разу не приезжали. Раньше этот дом принадлежал речному пароходству, в 1991 году жильцов дома стали расселять и пустующие квартиры администрация разрешила занимать жильцам, которые еще проживают в доме. Свою квартиру свидетель приватизировал через суд.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит его заинтересованности в исходе дела, не усматривает противоречий в показаниях свидетеля с пояснениями заявителя и другими доказательствами по делу, следовательно, находит данные показания допустимыми и относимыми доказательствами по делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку показания свидетеля подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданами, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании п. 3 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Судом установлено, что мать истца ФИО2 обращалась в администрацию <адрес обезличен> с заявлением об улучшении ей жилищных условий, состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий с <Дата обезличена>, поскольку ее семья не была обеспечена жильем установленного уровня.

В связи с этим истец Борганюк А.В. в 2007 году обратился в адрес администрации <адрес обезличен> с заявлением об обеспеченности его семьи, состоящей из 4-х человек, жилой площадью и заключить с ним договор социального найма жилого помещения, что подтверждается самим заявлением Борганюк А.В. от <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что администрацией <адрес обезличен> Борганюк А.В. была предоставлена квартира для его проживания и членов его семьи по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроком на 5 лет (условия договора предусматривают пролонгацию договора), что также свидетельствует о законном вселении истцов в указанную квартиру. Однако, фактически, как следует из доводов иска и установлено в судебном заседании, в данную квартиру истцы Борганюк фактически заселились в 1999 году и проживают в ней до настоящего времени.

Таким образом, сопоставив в совокупности указанные нормы закона с обстоятельствами дела, исследовав имеющиеся материалы дела, в том числе, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что истец Борганюк А.В., являясь членом семьи нанимателя своей матери ФИО2, по адресу: <адрес обезличен>, приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, поскольку данное жилое помещение было предоставлено истцу Борганюк А.В. и членам его семьи в рамках улучшения жилищных условий, поскольку мать Борганюк А.В. - ФИО2 являлась и была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, установив в судебном заседании обстоятельства: вселение истцов Борганюк в 1999 году в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в установленном законом порядке врамках улучшения жилищных условий, постоянное проживание истцов в нем, фактическое исполнение ими обязанностей по договору найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Ответчики Решетко А.А. и Решетко О.В., как установлено в судебном заседании, добровольно выехали из жилого помещения в 1986 году, снялись с регистрационного учета по данному адресу, их выезд из квартиры носил добровольный характер, договор найма с момента выезда ими не исполнился, о вселении с момента выезда в спорную квартиру ответчики не заявляли и вселиться не пытались, каких-либо препятствий в этом им не чинилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года).

ОтветчикиРешетко А.А. и Решетко О.В. не представили суду доказательств того, что их выезд из спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, был временным или вынужденным, что с момента выезда они исполняли обязанности по договору найма жилого помещения – оплачивали коммунальные услуги, квартирную плату, производили ремонт квартиры, а также доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире. Напротив, согласно имеющимся материалам дела, выезд ответчиков Решетко А.А. и Решетко О.В. в другое место жительства носит добровольный характер в отсутствие каких-либо препятствий третьих лиц в пользовании и вселении в квартиру, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ свидетельствует о расторжении ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Решетко А.А. и Решетко О.В., отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, право пользования квартирой утратили, договор социального найма расторгли.

При этом оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением судом не усматривается, поскольку ответчики добровольно выехав из спорного жилого помещения, о сохранении своих прав пользования спорным жилым помещении не заявляли и в одностороннем порядке расторгли договор найма.

Таким образом, при исследованных судом обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> на условиях договора социального найма, и о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением ответчиками Решетко А.А. и Решетко О.В. и расторжении с ними договора найма вотношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 57 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.