Решение от 16.02.2018 по делу № 02-0310/2018 от 24.07.2017

Дело №2-***/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре Великановой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-***/2018 по иску Хромова И.Г. к ООО «Азбука Закона» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Хромов И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Азбука Закона» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***. По указанным договорам Хромов И.Г. произвел оплату услуг в общем размере *** руб. истец полагает, что юридические услуги не были оказаны ему в полном объеме и надлежащим образом, он также не был ознакомлен надлежащим образом с прейскурантом ООО «Азбука закона». Предмет договоров дублируется неоднократно. Истец направил ответчику *** года заявление о расторжении договоров и уведомление об отказе от исполнения договоров. Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец полагает, что никакие услуги ему в рамках заключенных с ООО «Азбука Закона» договоров оказаны не были, а те, что якобы, пытались выдать за услуги, являлись некачественными. В связи с отказом от исполнения договоров, с учетом поданных уточнений, истец просил взыскать в свою пользу оплаченные им денежные средства по договорам об оказании юридических услуг №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №*** в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Истец Хромов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, свои интересы доверил представлять по доверенности К.В.А., Я.Е.Ю., которые исковое заявление поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, также просили суд взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Азбука Закона» по доверенности К.О.Ю. в судебное заседание явился, представленные ранее письменные возражения на исковое заявление поддержал, просил в иске отказать частично, указав, что ответчик признает исковые требования в отношении трех последних договоров №***, №***, №***, по которым действительно ответчиком не оказывались услуги.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года между ООО «Азбука закона» и Хромовым И.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг N *** (л.л. ***).

Согласно пункту 1.1 данного договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2 данного договора, перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление заявления в ГУП «***», составление жалобы Уполномоченному по правам человека, жалобы в Прокуратуру, жалобы в правительство, составление проекта в суд.

В силу пункта 1.3 данного договора, исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100% от суммы, указанной в п. 3.1, если иное не предусмотрено настоящим договором, отдельным указанием заказчика, содержащемся в Приложении к договору или дополнительным соглашением к нему.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет *** руб.

В силу пункта 4.1 настоящего договора, договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение своих обязательств истец *** года и *** года произвел оплату услуг ООО «Азбука закона» по договору № *** в размере *** руб., что подтверждается кассовыми чеками и не оспаривалось сторонами (л.д. 14).

Согласно представленной ответчиком пояснительной записки от *** года, Хромов И.Г. *** года ехал в автобусе №*** г. ***. При выезде на перекресток встречный автомобиль нарушил правила дорожного движения и не уступил дорогу автобусу. В результате экстренного торможения автобуса Хромов И.Г. упал, ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем он желал получить компенсацию морального вреда и возместить ущерб его здоровью с ГУП «***», в связи с чем был заключен указанный договор об оказании юридических услуг N *** (л.д. ***).

Как следует из пояснений представителя ответчика, Хромовым И.Г. была выдана доверенность для совершения необходимых действий. В ходе разбирательства данной ситуации с участием ответчика по ведению переговоров с виновной стороной, Липай К.А., управлявший автомобилем, из-за которого водитель автобуса, где находился Хромов И.Г., предпринял экстренное торможение, вследствие чего последний упал и ему были причинены тяжкие телесные повреждения, выплатил Хромову И.Г. денежные средства в размере *** руб., что подтверждается копией расписки (л.д. ***).

*** года между сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг по договору № *** от *** года, согласно которому все указанные в договоре услуги были выполнены, указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика и он не имеет претензий (л.д. ***).

Кроме того, в подтверждение оказания услуг представлены копии заявления в ГУП «***», проект иска в Замоскворецкий суд г. Москвы, которые согласно расписки в получении документов, Хромов И.Г. получил *** года. Хромов И.Г. также получил от ответчика жалобы в Правительство г. Москвы, Уполномоченному по правам человека, Прокуратуру г. Москвы. Из заключения эксперта *** от *** года подпись в указанной расписке принадлежит Хромову И.Г. (л.д. ***).

*** года истцом было подано и получено ответчиком уведомление об отказе от исполнения договора, в том числе № ***, о возврате уплаченных им по данному договору денежных средств. ООО «Азбука закона» не ответило истцу на указанное заявление, денежные средства не возвратило (л.д. ***).

Согласно пояснениям ответчика, по договору ООО «Азбука закона» все обязанности были выполнены, о чем свидетельствуют вышеперечисленные доказательства. Иные обязанности в указанный договор не входили.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами и собранные по делу, исходя из установленных в процессе его разбирательства фактических обстоятельств, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, приходит к выводу, что все действия, перечисленные в договоре № *** от *** года, ответчик совершил, то есть условия договора со своей стороны, выполнил, оснований полагать, что стороны пришли к соглашению о возложении на ответчика каких-либо иных обязанностей, у суда не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что благодаря действиям ответчика, истец Хромов И.Г. получил компенсацию от участника дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб.

Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Таким образом, истец не может требовать от ответчика по указанному договору возвращения денежных средств, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договору № *** в размере *** руб.

Далее, в ходе судебного разбирательства установлено, что *** года между ООО «Азбука закона» и Хромовым И.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг N *** (л.л. ***).

Согласно пункту 1.1 данного договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2 данного договора, перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор специалиста юриста, представление интересов Хромова И.Г. в досудебном порядке в ГУП «Мосгортранс» г. Москвы с подготовкой всех необходимых документов.

В силу пункта 1.3 данного договора, исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100% от суммы, указанной в п. 3.1, если иное не предусмотрено настоящим договором, отдельным указанием заказчика, содержащемся в Приложении к договору или дополнительным соглашением к нему.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет ***руб.

В силу пункта 4.1 настоящего договора, договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение своих обязательств истец *** года произвел предоплату услуг ООО «Азбука закона» по договору N *** в размере *** руб., что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось сторонами (л.д. ***).

*** года между сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг по договору № ***, согласно которому заказчик выполнил правовой анализ ситуации, подобрал нормативно-правовую базу, подобрал специалиста-юриста, представление интересов Хромова И.Г. в досудебном порядке в ГУП «***» с подготовкой всех необходимых документов, указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика и он не имеет претензий (л.д. ***).

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и доказательств, предоставленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были исполнены предусмотренные договором обязательства об оказании юридических услуг, на оказание которых рассчитывал истец.

Ссылки стороны ответчика на подписание между сторонами акта об оказании юридических услуг от *** года по договору № *** не могут служить основанием к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя Хромова И.Г., поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего оказания услуг по заключенному сторонами договору, в частности доказательств совершения "правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, подбора специалиста юриста, представление интересов Хромова И.Г. в досудебном порядке в ГУП «***» г. Москвы с подготовкой всех необходимых документов».

Вопреки требованиям законодательства, истцу Хромову И.Г. не была предоставлена информация о конкретном лице, которое будет оказывать услуги, что доказывает тот факт, что представитель не был подобран согласно условиям заключенных между сторонами договоров. Из доказательств, предоставленных ответчиком, не следует каким образом проводился правовой анализ ситуации и подбиралась нормативно-правовая база. Кроме того, суд принимает во внимание, что перед заключением данного договора был заключен иной договор № *** от *** года с аналогичным предметом, который был исполнен.

Необходимости в заключении договора с аналогичным предметом не имелось, все действия, изложенные в договоре №*** от *** года были выполнены при заключении договора № *** от ***года.

Таким образом, доказательств исполнения услуг, предусмотренных договором №*** от *** года, в порядке ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** руб., которую он оплатил по указанному договору.

Далее, в ходе судебного разбирательства установлено, что *** года между ООО «Азбука закона» и Хромовым И.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг N *** (л.л. ***).

Согласно пункту 1.1 данного договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2 данного договора, перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление заявления в Пенсионный фонд района, Уполномоченному по правам человека, жалобы в Прокуратуру, жалобы в Правительство, Департамент социальной защиты населения.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет *** руб.

В силу пункта 4.1 настоящего договора, договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение своих обязательств истец произвел оплату услуг ООО «Азбука закона» по договору № *** в размере *** руб., что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось сторонами (л.д. ***).

Как следует из пояснений представителя ответчика, Хромову И.Г. была нужна правовая помощь в области пенсионного обеспечения, в связи с чем был заключен данный договор.

*** года между сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг по договору № *** от *** года, согласно которому все указанные в договоре услуги были выполнены, указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика и он не имеет претензий (л.д. ***).

Кроме того, в подтверждение оказания услуг представлены копии заявления в ГУ-ГУ ПФ РФ №1 по г. Москве и Московской области, в ДСЗН г. Москвы, Правительство г. Москвы, Уполномоченному по правам человека в РФ, которые согласно расписки в получении документов, Хромов И.Г. получил *** года. Из заключения эксперта *** от *** года подпись в указанной расписке принадлежит Хромову И.Г. (л.д. ***).

*** года истцом было подано и получено ответчиком уведомление об отказе от исполнения договора, в том числе № ***, о возврате уплаченных им по данному договору денежных средств. ООО «Азбука закона» не ответило истцу на указанное заявление, денежные средства не возвратило (л.д. ***).

Согласно пояснениям ответчика, по договору ООО «Азбука закона» все обязанности были выполнены, о чем свидетельствуют вышеперечисленные доказательства. Иные обязанности в указанный договор не входили.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами и собранные по делу, исходя из установленных в процессе его разбирательства фактических обстоятельств, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, приходит к выводу, что все действия, перечисленные в договоре № *** от *** года, ответчик совершил, то есть условия договора со своей стороны, выполнил, оснований полагать, что стороны пришли к соглашению о возложении на ответчика каких-либо иных обязанностей, у суда не имеется.

Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Вместе с тем, суд не может согласиться с оплатой отдельных заявлений в ДСЗН г. Москвы, Правительство г. Москвы, Уполномоченному по правам человека в РФ, поскольку они дублируют собой заявление, составленное ответчиком в ГУ-ГУ ПФ РФ №1 по г. Москве и Московской области, по сути ответчиком меняется только адресат, указанный в начале заявления, каких-либо отдельных, требующих правовой грамотности, действий по составлению ответчиком отдельных заявлений в указанные органы не производились, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном выполнении со стороны ответчика условий данного договора.

Таким образом, истец не может требовать от ответчика по указанному договору возвращения денежных средств в полном объеме, истцу подлежит возвращению сумма по данному договору в размере *** руб., из расчета стоимости договора в размере *** руб. за вычетом стоимости по прейскуранту цен совершения правового анализа - *** руб. и составления заявления в размере *** руб. (л.д. ***).

Далее, в ходе судебного разбирательства установлено, что *** года между ООО «Азбука закона» и Хромовым И.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг N *** (л.л. ***).

Согласно пункту 1.1 данного договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2 данного договора, перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, исковое заявление, ходатайство о рассмотрении в отсутствие, ходатайство об истребовании сведений.

В силу пункта 1.3 данного договора, исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере ***% от суммы, указанной в п. 3.1, если иное не предусмотрено настоящим договором, отдельным указанием заказчика, содержащемся в Приложении к договору или дополнительным соглашением к нему.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет *** руб.

В силу пункта 4.1 настоящего договора, договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение своих обязательств истец *** года произвел оплату услуг ООО «Азбука закона» по договору N *** в размере *** руб., что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось сторонами (л.д. ***).

*** года между сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг по договору №  N ***, согласно которому заказчик выполнил правовой анализ ситуации, подобрал нормативно-правовую базу, составил исковое заявление, ходатайство о рассмотрении в отсутствие и ходатайство об истребовании сведений, что также подтверждается распиской в получении указанных документов, подписанной Хромовым И.Г. (л.д. ***).

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и доказательств, предоставленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были исполнены предусмотренные договором обязательства об оказании юридических услуг, на оказание которых рассчитывал истец.

Ссылки стороны ответчика на подписание между сторонами акта об оказании юридических услуг от *** года по договору № *** не могут служить основанием к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя Хромова И.Г., поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего оказания услуг по заключенному сторонами договору, в частности доказательств совершения «правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, составление искового заявления, ходатайства о рассмотрении в отсутствие и ходатайства об истребовании сведений».

Из доказательств, предоставленных ответчиком, не следует каким образом проводился правовой анализ ситуации и подбиралась нормативно-правовая база. Кроме того, суд принимает во внимание, что перед заключением данного договора был заключен иной договор № *** от *** года с аналогичным предметом и основаниями, который был исполнен. Необходимости проведения работы по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовой базы, составлению искового заявления не имелось, тогда как ранее данная работа была выполнена. Что касается оплаты услуг по составлению ходатайства о рассмотрении в отсутствие и ходатайства об истребовании сведений, суд приходит к выводу, что данные услуги оказаны некачественно. Так из ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца следует, что оно составлено по иному делу, поскольку в просительной части истец указывает на дело по исковому заявлению о расторжении брака и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Хромов И.Г. с указанными требованиями и выполнении услуг по данному предмету к ответчику не обращался. Ходатайство об истребовании сведений содержит только ссылки на нормы процессуального закона, какие именно должны быть истребованы сведения, не указано, что не свидетельствует о надлежащем исполнении услуг по договору об оказании юридических услуг.

Необходимости в заключении договора с аналогичным предметом не имелось, все действия, изложенные в договоре №*** от *** года были выполнены при заключении договора № *** от *** года.

Таким образом, доказательств исполнения услуг, предусмотренных договором №*** от ***года, в порядке ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** руб., которую он оплатил по указанному договору.

Далее, в ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Азбука закона» и Хромовым И.Г. были заключены договоры об оказании юридических услуг N *** от *** года и №*** от *** года (л.л. ***).

Согласно пункту 1.1 договора N *** от *** года, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2 данного договора, перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор специалиста юриста, представление Хромова И.Г. в досудебном порядке в ПФР, подготовка всех необходимых документов.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет *** руб.

Во исполнение своих обязательств истец *** года и *** года произвел оплату услуг ООО «Азбука закона» по договору N *** в размере *** руб., что подтверждается кассовыми чеками и не оспаривалось сторонами (л.д. ***).

*** года между сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг по договору №  N ***, согласно которому заказчик выполнил правовой анализ ситуации, подобрал нормативно-правовую базу, специалиста юриста для представления интересов Хромова И.Г. в досудебном порядке в ПФР с подготовкой всех необходимых документов (л.д. ***).

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и доказательств, предоставленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были исполнены предусмотренные договором обязательства об оказании юридических услуг, на оказание которых рассчитывал истец.

Ссылки стороны ответчика на подписание между сторонами акта об оказании юридических услуг от *** года по договору № *** не могут служить основанием к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя Хромова И.Г., поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего оказания услуг по заключенному сторонами договору, в частности доказательств совершения «правовой анализ ситуации, подобрал нормативно-правовую базу, специалиста юриста для представления интересов Хромова И.Г. в досудебном порядке в ПФР с подготовкой всех необходимых документов».

Из доказательств, предоставленных ответчиком, не следует каким образом проводился правовой анализ ситуации и подбиралась нормативно-правовая база. Кроме того, суд принимает во внимание, что перед заключением данного договора был заключен иной договор № *** от *** года с аналогичным предметом и основаниями, который был исполнен. Необходимости проведения работы по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовой базы и иных действий, тогда как ранее данная работа была выполнена.

Необходимости в заключении договора с аналогичным предметом не имелось, все действия, изложенные в договоре №*** от *** года были выполнены при заключении договора № *** от *** года.

Таким образом, доказательств исполнения услуг, предусмотренных договором №*** от *** года, в порядке ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** руб., которую он оплатил по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 договора N *** от *** года, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2 данного договора, перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор специалиста юриста, подготовка заявления в ГУП «***» с подготовкой всех необходимых документов.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет *** руб.

Во исполнение своих обязательств истец оплатил *** руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. ***).

*** года между сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг по договору №  N ***, согласно которому заказчик выполнил правовой анализ ситуации, подобрал нормативно-правовую базу, специалиста юриста для представления интересов Хромова И.Г. в ГУП «***» в досудебном порядке с подготовкой необходимых документов (л.д. ***).

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и доказательств, предоставленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были исполнены предусмотренные договором обязательства об оказании юридических услуг, на оказание которых рассчитывал истец.

Ссылки стороны ответчика на подписание между сторонами акта об оказании юридических услуг от *** года по договору № *** не могут служить основанием к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя Хромова И.Г., поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего оказания услуг по заключенному сторонами договору, в частности доказательств совершения «правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, специалиста юриста для представления интересов Хромова И.Г. в ГУП «***» в досудебном порядке с подготовкой необходимых документов».

Из доказательств, предоставленных ответчиком, не следует каким образом проводился правовой анализ ситуации и подбиралась нормативно-правовая база. Кроме того, суд принимает во внимание, что перед заключением данного договора был заключен иной договор № *** от *** года с аналогичным предметом и основаниями, который был исполнен. Необходимости проведения работы по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовой базы, составлению искового заявления не имелось, тогда как ранее данная работа была выполнена.

Необходимости в заключении договора с аналогичным предметом не имелось, все действия, изложенные в договоре №*** от *** года были выполнены при заключении договора № *** от *** года.

Таким образом, доказательств исполнения услуг, предусмотренных договором №*** от *** года, в порядке ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** руб., которую он оплатил по указанному договору.

Кроме того, истцом было заключено еще три договора №*** от ***года, №*** от *** года, №*** от *** года на сумму *** руб., ***руб. и *** руб. Указанные суммы были оплачены истцом путем внесения денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается кассовыми чеками (л.д., ***). Ответчик признает исковые требования в части взыскания указанных сумм, в связи с неисполнением обязательств ответчиком по указанным договорам, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные суммы.

При этом приведенные формулировки, содержащиеся в п. 1.2 данных договоров суд признает противоречащими требованиям ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", учитывая, что они не содержат необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом приведенных положений законодательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, выразившихся в неисполнении условий отдельных договоров об оказании юридических услуг, нарушив тем самым существенные условия договоров, и не предоставлении истцу полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, суд приходит к выводу о том, что Хромов И.Г. имеет право отказаться от исполнения отдельных договоров и требовать возврата сумм, оплаченных за услуги по данным договорам, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме *** руб. (*** руб.+ *** руб.+ *** руб.+ *** руб.+ *** руб.+ *** руб.+ ***руб.+ *** руб.).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителей в размере ***% от взысканной суммы. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет сумму *** руб. ((***руб. + *** руб.): ***).

Однако, суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до *** руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд находит подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, с учетом сложности и объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в общей сумме *** рублей.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы, заявленные в ходе судебного заседания, удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хромова И.Г. к ООО «Азбука Закона» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азбука Закона» в пользу Хромова И.Г. уплаченные по договорам денежные средства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азбука Закона» государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. в бюджет города ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.