Решение по делу № 1-411/2023 от 30.11.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 14 декабря 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Первушкиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района города Пензы Блузма Ю.К.,

подсудимого Швецова О.В.,

защитника – адвоката Попкова С.С., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 119 от 08 декабря 2023 года филиала МРКА (город Москва) «Адвокатская консультация № 11»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Швецова Олега Владимировича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Швецов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 04 октября до 07 часов 14 минут 05 октября 2023 года, Швецов О.В., находясь в палате № ... отделения «Неврология № 7 корпуса № 16 ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница имени Н.Н.Бурденко» по адресу: город Пенза, улица Лермонтова, 28, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из штанов ...8, висящих на дужке кровати, денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие ...9, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Швецов О.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Блузма Ю.К. и потерпевший ...10 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Швецов О.В.,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Швецова О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 114, 116, 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования, которые, в совокупности с их проверкой с выходом на место и заявлением Швецова О.В. о явке с повинной от 05 октября 2023 года (л.д. 21, 59-62, 63-68), суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 34, 156); состояние здоровья подсудимого и его родственников; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Заявления Швецова О.В. в правоохранительные органы от 05 октября 2023 года (л.д. 21) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не расценивает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его доставлением по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа Швецов О.В. был доставлен в отдел полиции как лицо, причастное к совершению инкриминируемого ему преступления (л.д. 21).

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому за совершенное преступления должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Швецова О.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Швецова О.В., в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным нереабилитирующим основаниям, будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого Швецова О.В. отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренного ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Швецовым О.В., основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Швецова О.В., характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому Швецову О.В. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены Швецову О.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Швецову О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швецова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Швецову О.В. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Швецова О.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Швецова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 20000 рублей – возвратить ...11;

- коробку из-под телефона «TECNO» и чек – возвратить Швецову О.В.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Е.В. Воронина