Решение по делу № 2-4107/2019 от 08.07.2019

УИД -----

Гражд. дело № 2- 4107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

------. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием истца Семенова А.Ю., представителя ответчика Веденина А.В., действующего на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Семенова Александра Юрьевича к Веденину Андрею Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Семенов А.Ю. обратился в суд с иском к Веденину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего дата, признанного страховым случаем, страховщиком САО «ВСК» перечислено страховое возмещение в размере 100382,22 руб. Указанные денежные средства были получены ответчиком, действующим на основании выданной истцом нотариально удостоверенной доверенности серии адрес3 от дата. Данные денежные средства были перечислены страховщиком на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями от датаг. и датаг. До настоящего времени указанные денежные средства ответчик истцу не передал. Указанной доверенностью ответчику было предоставлено только право на получение страховых возмещений. При этом, право на пользование и распоряжение страховыми возмещениями (денежными средствами) доверенностью не было предусмотрено. Из чего следует, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежную сумму за счет истца. Истец со ссылкой на ст. ст. 1102, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100382,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг.- 18838,92 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины – 3584 руб.

В ходе судебного заседания истец Семенов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел суду.

Ответчик Веденин А.А. извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Веденин А.В. представил в адрес суда возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении иска истцу отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточны для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1107 лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, САО «ВСК» по факту ДТП от датаг. на счет ответчика платежными поручениями ----- от дата на сумму 67531,50 руб. и ----- от дата на сумму 32850,72 руб. были перечислены суммы страховых возмещений по страховым актам, что подтверждается документально. Потерпевшим по данному страховому случаям являлся истец, а не ответчик.

Стороной ответчика не оспаривается, что получение страховых сумм ответчиком обусловлено представлением им интересов истца по доверенности. Указанная доверенность не предусматривает полномочия хотя и предусматривает полномочия по получению страховых возмещений, но не предусматривает полномочия по распоряжению ими.

Доказательств передачи полученных денежных средств по назначению истцу, суду не представлено.

Обстоятельств, указанных в ст.1109 ГК РФ в настоящем случае нет.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Факт поступления на р/с денежных средств от САО «ВСК» в размере 100382,22 руб. ответчиком не оспаривается, письменно подтвержден.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых САО «ВСК» могли перечисляться средства на банковскую карту ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, суду ответчиком не представлено. Так же как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в опровержение заявленных требований истца и суд взыскивает указанную сумму в размере 100382,22 руб. с ответчика как неосновательное обогащение в пользу истца.

Получая деньги в размере 100382,22 руб. за страховое возмещение с другого лица, ответчик должен был знать о неосновательности получения и сбережения 100382, 22 руб.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть взысканы при неисполнении денежного обязательства в частности, вытекающего из неосновательного обогащения.

Проценты, которые подлежат уплате за неправомерное удержание чужих денежных средств, в силу статьи 395 ГК РФ, являются платой, которую должник обязан уплатить кредитору в силу факта своего неосновательного обогащения за его счет.

Суд считает установленным, что о неосновательности приобретения денежных средств ответчик знал с момента получения денежных средств со СК. Поскольку судом был установлен факт неосновательного обогащения ответчика, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными также подлежит удовлетворено.

Поскольку ответчик не вернул истцу сумму неосновательного обогащения, то в силу ст. 395 ГК РФ должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг.- 18838,92 руб. (расчет в иске указан).

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 6)

В связи с изложенным, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 3584 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Веденина Андрея Анатольевича в пользу Семенова Александра Юрьевича сумму неосновательного обогащения в размере 100382,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг.- 18838,92 руб. и начиная с датаг. до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после датаг., расходы по оплате госпошлины – 3584 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.