Решение по делу № 8Г-5761/2019 от 10.12.2019

Судья Моцный Н.В.

ГСК Жиляева О.И.

Балацкий Е.В. – докл.

Ваулина А.В.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2477/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-1134/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     17 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

судей Косарева И.Э. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротыча Альберта Викторовича к Правительству Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по кассационной жалобе представителя по доверенности Коротыча А.В., поступившей с делом в суд кассационной инстанции 10 декабря 2019 года, на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия

установила:

Коротыч А.В. обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено истцу и членам его семьи в период прохождения военной службы в г. Севастополе на основании решения жилищной комиссии войсковой части 13140, оформленного протоколом от 16 декабря 1999 года № 11. На основании ордера от 10 июля 2000 года семья истца вселилась в спорное жилое помещение.

14 января 2016 года истцу было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения со ссылкой на отнесение жилья к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

По мнению истца, он и члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку иного жилого помещения для постоянного проживания за время прохождения военной службы ему не предоставлялось.

Представители ответчиков иск не признали.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Коротыча А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 октября 2019 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Коротыча А.В. просит отменить решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 октября 2019 года, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, указывая, что суд не дал правовой оценки всем обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Коротыч А.В. проходил военную службу в в/ч 13140.

На основании ордера от 10 июля 2000 года в соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части 13140, оформленным протоколом от 16 декабря 1999 года № 11, истцу и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение, как указано в ордере, является служебным.

Приказом командующего Черноморским Флотом от 18 августа 2000 года № 403 квартира объявлена служебной.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 апреля 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Коротыча А.В. о признании незаконным приказа от 18 августа 2000 года № 403 «Об объявлении служебной жилой площади».

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Коротыч А.В. выбыл из г. Севастополя для прохождения дальнейшей военной службы в г. Москву, где был уволен с военной службы.

Истец при увольнении не избрал местом проживания г. Севастополь, спорная квартира не была исключена из числа служебных.

01 октября 2003 года Коротыч А.В. был включен в списки нуждающихся в обеспечении жилой площадью жилищной комиссией войсковой части 26836 (г. Москва).В 2005 году Коротыч А.В. был уволен с военной службы в запас, при этом был оставлен в списках очередников войсковой части 26836 на получение квартиры в г. Москве.

В письме врио начальника 1 отдела ДГКУ «ЮРУЖО» указано, что в постановке Коротыча А.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказано (решение департамента жилищного обеспечения МО России от 21 октября 2014 года).

На основании пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление Министерства обороны Российской Федерации».

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статей 92, 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 101, 104, 105 Жилищного кодекса РСФСР, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Коротыча А.В. к Правительству Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы представителя по доверенности Коротыча А.В. по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя по доверенности Коротыча А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>