Решение по делу № 2-737/2020 от 30.12.2019

Дело № 2-737/2020

33RS0001-01-2019-005668-16            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                02 июня 2020 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Евстратовой Н.В.,

с участием

представителя истца                            Масленникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильевой Натальи Юрьевны к ООО ИСК «Строй-Капитал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Перфильева Н.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО ИСК «Строй-Инвест», в котором поставила вопросы о взыскании неустойки в размере 259971,77 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа.

    В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Перфильевой Н.Ю. и Симсон А.Э. был заключен договор уступки права требования, согласно которому истцом было приобретено право требования к ООО ИСК «Строй-Капитал» по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом договора является однокомнатная квартира, площадью 29,62 кв.м.

Согласно п. 1.3 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства доли в виде квартиры осуществляется застройщиком во втором квартале 2018 года, но не позднее 30.06.2018, при условии полного выполнения участником своих финансовых обязательств.

Стоимость работ по договору составляет 977460 руб., которая полностью оплачена.

Поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не сдан, истец полагает, что имеет право на взыскание неустойки в вышеуказанном размере.

    В судебном заседании представитель истца Масленников А.С. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в нем обстоятельства.

Истец Перфильева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО ИСК «Строй-Инвест» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также указал, что 26.12.2019 дом введен в эксплуатацию, уведомления участникам долевого строительства разосланы, идет процесс приемки квартир, со стороны застройщика выполнены все необходимые действия для того, чтобы передача квартиры состоялась. Кроме того, не согласился с расчетом неустойки, просил уменьшить ее размер применительно к ст. 333 ГК РФ.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Строй-Капитал» (застройщик) и Симсон А.Э. (участник долевого строительства) заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. По условиям договора застройщик обязался осуществить строительство указанного дома и передать участнику долевого строительства доли в виде квартиры с проектным номером 2 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 1.3 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства доли в виде квартиры осуществляется застройщиком во втором квартале 2018 года, но не позднее 30.06.2018, при условии полного выполнения участником своих финансовых обязательств.

Цена договора в отношении спорного объекта долевого строительства составила 977460 руб. (п. 2.5) и была полностью оплачена Симсон А.Э., что подтверждается справкой № от 15.03.2017.

ДД.ММ.ГГГГ между Перфильевой Н.Ю. и Симсон А.Э заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец принял право требования по договору № от 28.03.2017.

    Обязательства по оплате уступаемого права требования исполнены в полном объеме.

16.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу о том, что со стороны застройщика имеет место нарушение сроков передачи истцам объекта долевого строительства, в связи с чем суд признает за Перфильевой Н.Ю. право требования неустойки за период с 01.07.2018 по 23.12.2019 включительно.

Из содержания договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2017 следует, что цена договора участия в долевом строительстве относительно квартиры, подлежащей передаче истцу, составляет 977460 руб.

Расчет неустойки, представленный сторонами, проверен судом и признан неверным.

Расчет неустойки за период с 01.07.2017 по 23.12.2019 выглядит следующим образом: 977460 руб. (цена договора, установленная договором от 28.03.2017) х 7,25% (ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства) / 300 х 541 дн. х 2) = 255589 руб. 50 коп..

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Строй-Инвест» до 150000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В связи с тем, что со стороны ООО «Строй-Инвест» имеет место нарушение прав потребителя, связанное с несоблюдением сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о причинении морального вреда Перфильевой Н.Ю.

    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о его индивидуальных особенностях, существо и продолжительность нарушения прав, суд полагает достаточной компенсацией морального вреда 10000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

    Присужденная ко взысканию с ответчика в пользу Перфильевой Н.Ю. сумма составляет 160000 руб. (150000+10000), соответственно половина от нее (80000 руб.) подлежит дополнительному взысканию в доход истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то таковая в размере 4500 руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Перфильевой Натальи Юрьевны удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО ИСК «Строй-Инвест» в пользу Перфильевой Натальи Юрьевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 23.12.2019 в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с ООО ИСК «Строй-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А. Барабин