Решение по делу № 33-1309/2021 от 30.03.2021

46RS0030-01-2020-013253-53

Материал № 9-1861/15-2021

Судья: Великих А.А. Дело № 33-1309/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 20 апреля 2021 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению УФССП России по Курской области к Юртайкиной Е.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, поступивший по частной жалобе УФССП России по Курской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 декабря 2020 года, которым исковое заявление УФССП России по Курской области возвращено заявителю,

У С Т А Н О В И Л :

УФССП России по Курской области обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Юртайкиной Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ответчика при исполнении должностных обязанностей, в размере 10 000 рублей.

Судьей Ленинского районного суда г. Курска 30 декабря 2020 года постановлено вышеуказанное определение о возвращении искового заявления истцу в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Курска.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец УФССП России по Курской области подал частную жалобу, в которой просит определение судьи о возврате искового заявления отменить и направить исковое заявление в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения искового заявления по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья, сославшись на положения п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, указал, что поскольку заявленные требования носят имущественный характер, при цене иска не превышающей 50000 рублей спор подлежит разрешению мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении закона.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Перечень дел, подсудных мировому судье, дан в ст. 23 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Из представленного материала усматривается, что истец являлся работодателем ответчика, требования предъявляются в связи с тем, что организации был причинен ущерб действиями данного работника, состоявшего с этой организацией в трудовых отношениях, при исполнении должностных обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

При вынесении обжалуемого определения судьей не принято во внимание, что данный спор не является гражданско-правовым, а вытекает из трудовых отношений. Подсудность дел данной категории не подпадает под действие п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

Ввиду изложенного определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 декабря 2020 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права и без учета регулирующих спорные отношения норм материального права, что согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления материала в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о принятии искового заявления УФССП России по Курской области к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 декабря 2020 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению УФССП России по Курской области к Юртайкиной Е.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий