Решение по делу № 2-398/2023 (2-3678/2022;) от 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2023 года                         ***

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи А.В. Русинова, при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Суменкову Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратилось в Московский районный суд *** с иском к Суменкову Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа (микрозайма). В обоснование иска указывает, что между Суменковым Е.В. и ООО «МФК «Займер» заключен договор займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 25 000,00 рублей который должник обязался возвратить в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа Суменковым Е.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщиком оформлено Согласие на обработку персональных данных, также он присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор пописан аналогом собственноручной подписи заемщика в соответствии со. Ст. 160 ГК РФ. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 62 500,00 рублей, в том числе 25 000,00 рублей – сумма займа, 2 000,00 руб. – проценты по договору за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, 33 665,54 руб. – проценты за 244 дней пользования займом в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* и 1834,56 руб. – пеня за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Суменков Е.В., о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя Суменкову Т.В.

Представитель ответчика Суменкова Т.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* заключение договора займа не оспаривала, при этом, оспаривала наличие задолженности, поскольку денежные средства были возвращены в ООО МФК «Займер» в тот же день с уплатой процентов за весь период пользования займом в общей сумме 27 000,00 рублей. В обоснование доводов предоставлена выписка по банковской карте.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк РФ.

Центральный Банк РФ, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МФК «Займер» и Суменковым Е.В. был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) *, на сумму 25 000,00 руб. под 365% годовых, со сроком возврата до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что за 8 дней пользования займом должник уплачивает проценты в размере 2 000,00 руб.

ООО МФК «Займер» исполнил своё обязательство по договору займа, перечислив сумму займа в размере 25 000,00 рублей на карту ответчика, что в том числе подтверждается выпиской по банковской дебетовой карте ответчика.

Факт заключения договора займа ответчиком и его представителем не оспаривался.

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом первой инстанции, является арифметически правильным и соответствует условиям договора.

Вместе с тем, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие возврат денежных средств по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету дебетовой карты, принадлежащей Суменкову Е.В., денежные средства по договору займа Суменковым Е.В. получены ЧЧ*ММ*ГГ* (по московскому времени) в сумме 25 000,00 руб., тогда же, ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 52 мин. денежные средства были переведены Zaymer 1216****6929 в размере 27 000,00 руб., т.е. ответчиком сумма займа возвращена в полном объеме в размере 25 000,00 руб. с причитающимися за пользование займом в течение 8 дней процентами в размере 2000,00 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные по делу письменные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчиком от истца получены денежные средства в качестве заемных денежных средств. Обязательства по договору займа ответчиком исполнены в полном объеме. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика суммы займа в размере 25 000,00 рублей, процентов в размере 2 000,00 рублей, просроченных процентов в размере 33665,54 руб., а также пени в сумме 1 834,46 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО МФК «Займер» в удовлетворении иска к Суменкову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Расходы по оплате государственной пошлины взысканию также не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Суменкову Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                     А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья                                     А.В.Русинов