Решение по делу № 2-1420/2022 от 07.02.2022

Дело №

23RS0№-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» июня 2022 г.                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием: представителей истца Бондаренко В.С. по доверенностям Панченко Е.А., Холодова Н.Г., представителя истца Коурова С.А. по доверенности Коуровой Л.А., представителя третьего лица Администрации МО г. Новороссийск по доверенности Савельевой А.Б.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Владимира Сергеевича, Коурова Сергея Александровича, Каурова Алексея Александровича, Каурова Андрея Александровича к Арендарь Галине Степановне, Новикову Геннадию Валентиновичу, Новиковой Яне Юрьевне о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения, о сохранении жилых помещений в реконструированном состоянии, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения, о сохранении жилых помещений в реконструированном состоянии, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности.

В обоснование заявления указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности следующим лицам-<адрес> - ФИО3;<адрес> решением Октябрьского районного суда <адрес> от 19 июня 2014 г. выделена из общей долевой собственности в собственность ФИО4, ФИО5Остальная часть многоквартирного жилого дома принадлежит на праве обшей долевой собственности:ФИО1 1/9 доля многоквартирного жилого дома;КоуровуС.А., ФИО7, ФИО7по 1/18 доли многоквартирного жилого дома;1/6 доля - АрендарьГ.С.;1/3 доля - ФИО9;1/9 доля - ФИО10ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда <адрес> из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделено в натуре ФИО4 и ФИО5 комната площадью 8,7 кв.м., комната площадью 4.6 кв.м., комната площадью 14.7 кв.м., образовав самостоятельный объект, соответствующей 1/18 доле (<адрес>). Перераспределение долей в указанный период ФИО21 не производилось.Таким образом, в 2014 году жилой дом по адресу <адрес> в связи с образованием двух изолированных квартир, находящихся в собственности, а именно: ФИО3 (<адрес>), ФИО4 и ФИО5 (<адрес>), приобрел статус многоквартирного жилого дома.ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 383 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, внесен в государственный кадастр недвижимости и присвоен кадастровый №. В последствии данный участок был расформирован и ДД.ММ.ГГГГ сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 692 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания. Указанный участок внесен в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый №.ФИО6, ФИО7, ФИО8 являющиеся собственниками по 1/18 доле общедолевой собственности многоквартирного жилого дома по <адрес>, ввиду отсутствия помещений для санитарно - бытовых нужд, произвели реконструкцию жилого помещения в виде прихожей - кухни площадью 5,6 кв.м., а также туалетной и ванной комнаты площадью 3,1 кв.м.. Итого увеличив площадь общедолевой собственности на 8,7кв.м.ФИО1, являющийся собственником 1/9 доли общедолевой собственности многоквартирного жилого дома по <адрес>, ввиду отсутствия помещений для санитарно - бытовых нужд, произвел реконструкцию жилого помещения в виде коридора с кухней площадью 5,8 кв.м. Итого увеличив площадь общедолевой собственности на 5.8 кв.м.Таким образом, реконструкция жилых помещений, принадлежащих заявителям, произведена в многоквартирном доме на земельном участке, который в настоящее время является их общедолевой собственностью.Истцы обращались в администрацию МО <адрес> с заявлением о принятии в эксплуатацию в выдачи разрешения на реконструированные помещения.24.07.2017г. администрация МО <адрес> письмом за №.1-П/17 отказала в выдаче разрешения на реконструкцию помещений.Многоквартирный жилой дом фактически разделен на шесть самостоятельных, изолированных жилых помещений (квартир), две из которых выделены в натуре из общедолевой собственности, а четыре жилые помещения остаются в общедолевой собственности. Все жилые, помещения имеют отдельные входы, кухни, санузлы. Сособственники ФИО2, ФИО9, ФИО10 не желают добровольно прекратить право общей долевой собственности и выделить принадлежащие им доли в натуре в виде изолированных квартир, из-за чего истцы вынуждены обратится в суд.

С учетом уточнения исковых требований просят:

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/18 доли (на каждого), ФИО6, ФИО7, ФИО8 в многоквартирном доме с кадастровым номером 23:47:0301034:81, расположенном по адресу: <адрес> и признать право общей долевой собственности по 1/3 доли на <адрес> площадью, определенной экспертом, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером 23:47:0301034:81, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Сохранить <адрес> реконструированном состоянии площадью, определенной экспертом, находящуюся в многоквартирном доме с кадастровым номером 23:47:0301034:81, расположенном по адресу: <адрес>, л. Коммунистическая 49.

Обязать Новороссийский отдел Управления Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществить постановку на государственный кадастровый учет <адрес>, площадью определенной экспертом, находящуюся в многоквартирном доме с кадастровым номером 23:47:0301034:81, расположенном по адресу: <адрес>, а также зарегистрировать право общей долевой собственности то 1/3 доли на указанную <адрес> за ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/9 доли ФИО1 в многоквартирном доме с кадастровым номером 23:47:0301034:141, расположенном по адресу: <адрес> и признать право собственности на <адрес> площадью, определенной экспертом, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером 23:47:0301034:141 по адресу: <адрес> за ФИО1.

Сохранить <адрес> реконструированном состоянии площадью, определенной экспертом, находящуюся в многоквартирном доме с кадастровым номером 23:47:0301034:141, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Новороссийский отдел Управления Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить постановку на государственный кадастровый учет <адрес> площадью определенной экспертом, находящуюся в многоквартирном доме с кадастровым номером 23:47:0301034:141, расположенном по адресу: <адрес>, а также зарегистрировать право собственности на <адрес> площадью, определенной экспертом, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером 23:47:0301034:141 по адресу: <адрес> за ФИО1.

Сохранить многоквартирный дом с кадастровым номером 23:47:0301034:141 и кадастровым номером 23:47:0301034:81, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

От ответчиков ФИО2, ФИО9, ФИО10 поступили письменные возражения на иск, в которых указали, что согласно поэтажному плану объекта индивидуального жилищного строительства, у Истца ФИО1 (<адрес>) имеется незаконная капитальная жилая пристройка, не связанная конструктивно с основным зданием, отмеченная на поэтажном плане домовладения № по <адрес> в <адрес>, как объект под литер. Б1, на который Истцам на возведение не представлено разрешение и проект.У Истцов ФИО6, ФИО7, ФИО7 (<адрес>) согласно поэтажному плану объекта индивидуального жилищного строительства, у Истца ФИО1 (<адрес>) имеется незаконная капитальная жилая пристройка, не связанная конструктивно с основным зданием, отмеченная на поэтажном плане домовладения № по <адрес> в <адрес>, как объект под литер. А1, на который Истцом на возведение не представлено разрешение и проект.Данные постройки возведены изначально на муниципальном земельном участке Истцами самовольно, без утвержденных в обязательном порядке необходимых технических проектов строений, без разрешения администрации МО <адрес>, без какого-либо согласия сособственников домовладения, с грубейшими нарушениями норм электрификации и газификации жилых объектов.Наличие данных незаконных пристроек у Истцов и пользование ими, несет серьезную угрозу противопожарной безопасности, как нашего дома, так расположенных рядом, близстоящих жилых домов, а так же нарушают права и законные интересы других собственников данного многоквартирного жилого дома.Истцами самовольно, без получения необходимых разрешений органов технадзора, разрешений и контроля специализированных организаций ОАО «Юггазсервис», ОАО «ИЭСК» в данных пристройках были заведены газовые трубы, кабели электроснабжения, установлены газовые плиты, газовые колонки с грубейшими нарушениями норм противопожарной безопасности, что было подтверждено специалистами вышеуказанных организаций при выездных проверках.Так, специалистами ОАО «Юггазсервис», при выезде проверка соблюдения истцами правил пользования газом в частности обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. №410), был установлен факт несанкционированного подключения истцом Бондаренко В.С. к газовой магистрали (квартира №5) акт №39 от 24.03.2015г.Также самовольно, несанкционированно проведен газ в незаконную пристройку квартиры №2 - истцы Коуров С.А., Кауров А.А., Кауров А.А., но они до настоящего времени уклоняются от предоставления для проверки специалистами ОАО «Юггазсервис» не открывают им дверь, прячутся при проведении проверок, и продолжают незаконно пользоваться на незаконном оборудовании газом, рядом с нами, подвергая ежедневно наши жизни опасности. Данная ситуация с незаконным пользованием газом Истцами создает непосредственную угрозу жизни и здоровью всех совладельцев жилого дома, а также представляет угрозу для жителей близлежащих домов.При этом, в 2011 году специалистами ОАО «Юггазсервис» ранее Истцам Бондаренко В.С., Коурову С.А., Каурову А.А., Каурову А.А. уже прекращалась подача газа в квартиры №5 и №2 из-за нарушений Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, ставились заглушки. Но истцами вновь было осуществлено самовольное подключение пристроек к газоснабжению.В связи с тем, что сотрудниками ОАО «Юггазсервис» 24.03.2015 г. были установлены грубые нарушения пользованием газовым оборудованием и прекращена несанкционированная подача газа в незаконную пристройку №5 (Истец Бондаренко В.С.), из-за этого, ввиду единой системы газоснабжения всего дома, так же был прекращен доступ газа к квартирам №3, №4, №6, Ответчиков Арендарь Г.С., Новикова Г.В., Новиковой Я.Ю., которые имели и имеют все разрешительные документы на пользования газом и газификацию квартиры. В результате незаконных действий Истца Бондаренко В.С., квартира №6 Ответчика Арендарь Г.С., являющейся добросовестным пользователем, была отключена по вине Бондаренко В.С. от газоснабжения с марта 2015 по февраль 2016 г., квартира №3 Ответчиков Новикова Г.В. и Новиковой Я.Ю. была отключена от газа более 3-х месяцев от газоснабжения, в виду сложного перемонтажа труб общего газового снабжения жилого дома и выделения отдельного газоснабжения квартир №6 и №3.Кроме этого, данные незаконные пристройки квартир №2 и №5, в виду отсутствия разрешений на строительство и технических проектов, были самовольно электрофицированы.Своим расположением незаконные пристройки квартир №2 и №5 создали препятствие и преграждают естественный сток воды из двора по ул. Коммунистическая Д.49.Во время сезона осадков, а также стихийных бедствий связанных с затоплением 2002, 2012, 2021 годов, ввиду того, что незаконными пристройками квартир №2, №5 был прегражден естественный сток воды из двора на улицу, вода пошла в квартиры №3 и №6, причинив серьезный имущественный ущерб Ответчикам Арендарь Г.В., Новикову Г.В. и Новиковой Я.Ю. В результате возведения незаконных построек Истцами серьезно нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, создается непосредственная угроза жизни и здоровью как остальных граждан и соседей близлежащих домов, так и самих истцов.При этом данные незаконные пристройки не соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", нарушают требования по обеспечению безопасности, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Просят в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представителиистца Бондаренко В.С. – Панченко Е.А. и Холодов Н.Г., представитель истца Коурова С.А. по доверенности Коурова Л.А.уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Арендарь Г.С., Новиков Г.В., Новикова Я.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель администрации Мо г. Новороссийска по доверенности Савельева А.Б. возражала против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейныхобъектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности следующим лицам- <адрес> - ФИО3;<адрес> решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделена из общей долевой собственности в собственность ФИО4, ФИО5

Остальная часть многоквартирного жилого дома принадлежит на праве обшей долевой собственности: Бондаренко В.С. 1/9 доля многоквартирного жилого дома;Коурову С.А., Каурову А.А., Каурову А.А. по 1/18 доли многоквартирного жилого дома;1/6 доля - Арендарь Г.С.;1/3 доля - Новикову Г.В.;1/9 доля - Новиковой Я.Ю.

Коуров Сергей Александрович, Кауров Алексей Александрович, Кауров Андрей Александрович являющиеся собственниками по 1/18 доле общедолевой собственности многоквартирного жилого дома по ул. Коммунистическая 49, ввиду отсутствия помещений для санитарно - бытовых нужд, произвели реконструкцию жилого помещения в виде прихожей - кухни площадью 5,6 кв.м., а также туалетной и ванной комнаты площадью 3,1 кв.м.. Итого увеличив площадь общедолевой собственности на 8,7кв.м.Бондаренко В.С., являющийся собственником 1/9 доли общедолевой собственности многоквартирного жилого дома по <адрес>, ввиду отсутствия помещений для санитарно - бытовых нужд, произвел реконструкцию жилого помещения в виде коридора с кухней площадью 5,8 кв.м. Итого увеличив площадь общедолевой собственности на 5.8 кв.м.Таким образом, реконструкция жилых помещений, принадлежащих заявителям, произведена в многоквартирном доме на земельном участке, который в настоящее время является их общедолевой собственностью.Истцы обращались в администрацию МО <адрес> с заявлением о принятии в эксплуатацию в выдачи разрешения на реконструированные помещения.24.07.2017г. администрация МО <адрес> письмом за №.1-П/17 отказала в выдаче разрешения на реконструкцию помещений

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению №.22/115 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭК»помещения многоквартирного дома с КН №81 по адресу: <адрес>, занимаемые ФИО7, ФИО8 и ФИО6 - «<адрес>», обладают признаками структурно обособленного жилого помещения или квартиры.Помещения многоквартирного дома с КН 23:47:0301034:141 по адресу: <адрес>, занимаемые ФИО1 - «<адрес>», обладают признаками структурно обособленного жилого помещения или квартиры.

Жилое помещение - «<адрес>» многоквартирного дома с КН 23:47:0301034:81, фактически занимаемое ФИО7, ФИО7 и ФИО6 по адресу: <адрес>, требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям в многоквартирных домах не противоречит. Техническое состояние жилого помещения - «<адрес>» многоквартирного дома с КН 23:47:0301034:81 по адресу: <адрес>, на момент осмотра угрозу жизни и, здоровью и безопасности, окружающих не создает.

Жилое помещение - «<адрес>» фактически занимаемое ФИО1 многоквартирного дома с №:141 по адресу: <адрес>, требованиям действующим, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям в многоквартирных домах не противоречит.

На момент осмотра жилого помещения - «<адрес>» многоквартирного дома с КН 23:№:141 по адресу: <адрес>, выявлено отклонение от требований строительных норм: п.п 9.18 СП 55.13330, в части отсутствия естественного освещения жилой комнаты №.

Техническое состояние жилого помещения - «<адрес>» многоквартирного дома с КН №: <адрес>, ограниченно-работоспособное, при котором требуется проведение мероприятий по восстановлению или усилению конструкций, ноопасность внезапного разрушения отсутствует в связи с чем техническое состояние угрозу жизни и здоровью, и безопасности, окружающих на момент осмотра к создает.

Произвести сопоставление объектов исследования:

жилого помещения, фактически занимаемого Кауровым; А.А., Кауровым А.А. Коуровым С.А. - «квартира №2»;

жилого помещения, фактически занимаемого ФИО1 - «<адрес>»; расположенные в плоскости многоквартирного дома (с КН 23:№), согласно технической документации 1940 года постройка I расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с требованиями Правил Землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями (решение городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,), не представляется возможным, в связи с тем, что предельные параметры объектов капитального строительства, разрешенного строительства, установленным документацией по планировке территории Правилами землепользовании и застройки МО <адрес>, утвержденным решением городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 439, с изменениями (решение городской Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) одноэтажных (малоэтажных высотой до 4-х этажей) многоквартирных домов в территориальной зоне ИЦ-1 не установлены.

С целью приведения жилого помещения - «<адрес>» многоквартирного дома с КН №, фактически занимаемого ФИО1 по адресу <адрес>, в соответствие с требованиями строительных норм: п.п. 9.18 СП 55.13330, с учетом ограниченно- работоспособного его состояния, при котором требуется проведение мероприятий по восстановлению или усилению конструкций, необходимо выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ по реконструкции и капитальному ремонту «<адрес>»:

- выполнить усиление конструкции наружного простенка (на схеме Исполнительного чертежа №1 поворотные точки №№15-16) жилой комнаты №2, в настоящем случае наиболее подходящим будет произвести комплекс мероприятий (по СП 31-114-2004):

- усиление стен с помощью армированной "рубашки", путем закрепления на поверхности кладки арматурной сетки из металла или армопластика, и последующего нанесения на эту поверхность слоя торкрет-бетона или простого набрызга цементного раствора маркой более Ml00, толщиной 2 - 4 см с всех сторон;

дополнительного усиление стен здания металлическими тяжами;

- произвести замену поврежденных конструкций перекрытия в жилой комнате №2 на новые конструкции, выполненные в соответствии с требованиями нормативных документов РФ;

- после усиления конструкции наружного простенка (на схеме Исполнительного чертежа №1 поворотные точки №№15-16) жилой комнаты №2 организовать оконный проем в наружном простенке (на схеме Исполнительного чертежа №1 поворотные почки №№15-16) жилой комнаты №2 с дополнительным усилением, путем обрамления оконного проема металлической конструкцией.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде.

Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

Таким образом, указанное экспертное заключение ООО «НЭК» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной реконструкции строительным нормам и правилам.

Доказательств тому, что реконструированные объекты нарушают права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом фактически разделен на шесть самостоятельных, изолированных жилых помещений (квартир), две из которых выделены в натуре из общедолевой собственности, а четыре жилые помещения остаются в общедолевой собственности. Все жилые, помещения имеют отдельные входы, кухни, санузлы.

С учетом отсутствия между участниками долевой собственности соглашения о разделе жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, а также, с учетом наличия реальной возможности выдела доли в натуре каждому выделяющемуся, следует прекратить право общей долевой собственности в размере 1/18 доли (на каждого), ФИО6, Каурова Алексея Александровича, Каурова Андрея Александровича, в многоквартирном доме с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, и признать право общей долевой собственности по 1/3 доли на <адрес>, площадью определенной экспертом, расположенной в многоквартирном доме с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, за Коуровым Сергеем Александровичем, Кауровым Алексеем Александровичем, Кауровым Андреем Александровичем.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/9 доли Бондаренко Владимира Сергеевича в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и признать право собственности на <адрес>, площадью, определенной экспертом, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером 23:47:0301034:141, по адресу: <адрес>, уд. Коммунистическая, 49, за Бондаренко Владимиром Сергеевичем.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бондаренко В.С., Коурова С.А., Каурова А.А., Каурова А.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/18 доли (на каждого), Коурова Сергея Александровича, Каурова Алексея Александровича, Каурова Андрея Александровича, в многоквартирном доме с КН 23№, расположенном по адресу: <адрес>, и признать право общей долевой собственности по 1/3 доли на <адрес>, площадью определенной экспертом, расположенной в многоквартирном доме с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, за Коуровым Сергеем Александровичем, Кауровым Алексеем Александровичем, Кауровым Андреем Александровичем.

Сохранить квартиру №2 в реконструированном состоянии площадью, определенной экспертом, находящуюся в многоквартирном доме с КН №, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Новороссийский отдел Управления Росреестра по <адрес> осуществить постановку на государственный кадастровый учет <адрес>, площадью определенной экспертом, расположенной в многоквартирном доме с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, а также зарегистрировать право общей долевой собственности по 1/3 доли на указанную <адрес> за Коуровым Сергеем Александровичем, Кауровым Алексеем Александровичем, Кауровым Андреем Александровичем.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/9 доли Бондаренко Владимира Сергеевича в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и признать право собственности на <адрес>, площадью, определенной экспертом, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уд. Коммунистическая, 49, за Бондаренко Владимиром Сергеевичем.

Сохранить <адрес> реконструированном состоянии площадью, определенной экспертом, находящуюся в многоквартирном доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Обязать Новороссийский отдел Росреестра по <адрес> осуществить постановку на государственный кадастровый учет <адрес> площадью, определенной экспертом, находящуюся в многоквартирном доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также зарегистрировать право собственности на данную <адрес> за Бондаренко Владимиром Сергеевичем.

Сохранить многоквартирный дом с №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, и регистрации права собственников на объект недвижимости.

Взыскать с Бондаренко Владимира Сергеевича в пользу ООО «Независимая экспертная компания» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24.06.2022г.