Решение по делу № 2-2834/2023 от 13.03.2023

63RS0038-01-2023-001497-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием истца Майорова А.В., представителя истца Комиссарова А.Н., представителя ответчика Крусь Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2834/2023 по исковому заявлению Майорова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТК-Самара» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Майоров А.В. обратился в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что в мае 2022 г. на интернет сайте по поиску вакансий «Авито» он увидел объявление о наборе сотрудников в ООО «ВТК» на должность водитель автобуса. В период времени с *** по *** истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВТК» в должности водитель автобуса. Оплата труда составляла <данные изъяты> руб. ежемесячно. Трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу он не ознакомлен. В свою очередь каждые три месяца с истцом подписывался договор возмездного оказания услуг. Последний договор был подписан *** Согласно условиям данного договора стоимость оказанных услуг составляла <данные изъяты> руб. за час работы. Работу истец осуществлял на транспортном средстве Мерседес-Бенц 223203, государственный регистрационный знак №. График работы ему был установлен в среднем по 12 часов в день, без выходных и праздничных дней. Маршруты работы ему каждый день выдавал оператор ООО «ВТК» по телефону, а также выписывали в некоторых случаях путевые листы. Перед выездом на маршрут проходил медицинский осмотр, технический контроль состояния транспортного средства. Ремонт и хранение транспортного средства осуществлялись силами ответчика. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц 5 числа аванс и 25 числа заработная плата. *** в связи с невыплатой заработной платы истцом было написано заявление об увольнении. За период с *** по *** у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, которая составляет <данные изъяты> руб., из которых период просрочки с *** по *** – 28 дней, из которых 8 дней работа в выходные дни (двойной размер оплаты труда) и 20 дней в рабочие дни, время работы 12 часов в день со ставкой <данные изъяты> рубля в час.

Ссылаясь на требования ст. 15,16,56 ТК РФ истец просил установить факт трудовых отношений между Майоровым А.В. и ООО «ВТК-Самара» в период с *** по *** в должности водитель автобуса, обязать ответчика внести запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец свои требования неоднократно уточнял и согласно уточнений по иску от *** просил установить факт трудовых отношений между Майоровым А.В. и ООО «ВТК-Самара» в период с *** по *** в должности водитель автобуса, обязать ответчика внести запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> коп., проценты за каждый день задержки, начиная с *** по день фактического расчета включительно, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Майоров А.В. и представитель истца Комиссаров А.Н. исковые требования поддержали с учетом уточнений по иску, пояснения дали в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВТК-Самара», действующая на основании доверенности и ордера адвокат Крусь Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Астюков Е.А. показал, что из участников судебного процесса ему знаком истец, который работал водителем доставки работников до предприятия. Фамилии истца не знает. Компания ООО «ВТК-Самара» также знакома, руководство ее не знает. Неприязни ни к кому не испытывает. В ООО «Мултон-Партнерс» он работает 7 лет по настоящее время. На работу их возит автобус вышеозвученной организацией по договору. Истец возил их на автобусе весной 2022г, было тепло по зиму 2023 месяц январь, но не уверен. Он (истец) являлся водителем Мерседес белого цвета с надписью «Кока-Кола». Свидетель каждый день работал, кроме воскресенья. Водитель забирал сотрудников с остановки станции метро «Победа» в 07.45 час., и вез Ново-Вокзальная, место «Безымянка» и ехали на производство «Кока-кола» <адрес>. Довозил их, ставил машину в отстойник и ждал ночную смену, чтобы отвезти домой. В 09.00 час. он (истец) уезжал дальше. Свидетель работал 12- часовой рабочий день, мог уезжать с этим же водителем, мог с другим, мог на своей машине. Ему не известно, кому принадлежит транспортное средство. Также этот водитель мог приезжать на газели белого цвета с таблицами «ВТК-тур». Помимо водителя других сотрудников в автобусе не было. Был автобус из ВТК, он стоял в стороне, сотрудники в нем контролировали водителей, проводили проверку на то, во сколько приезжали водители, как пристегнуты. Оплату с них не брали

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.В. показал, что ему знаком А. Майоров – работали вместе в «ВТК-тур», руководство организации знает, неприязни ни к кому не испытывает. Он работал в данной организации с конца июля 2022 по *** в качестве водителя автобуса. Когда он устроился Майоров уже работал водителем автобуса. Майоров уволился раньше - в декабре. В управлении у Майорова был автомобиль 744 Мерседес, он работал каждый день, графики им скидывали индивидуально, но начиналось с раннего утра. Маршруты у всех разные. С Майоровым он пересекался на «Кока-кола», бывало на «Маяке» попадали. «Маяк» – это завод. Он (свидетель) начинал в 05.15 вез раннюю смену «Кока-кола», в 06.40 час. вез «Маяк», в 07.40 час. вез «МФС-3». Далее вез заказы, мог и детей, и свадьбы. Когда не было заказов, он ехал домой до вечерней вахты. Вечером в 15.00 он забирал «Колу», потом в 15.45 час. «Бэлу» - это склады в Придорожном. В 19.30 час он отвозил «МФС», забирал ночную смену. В 20.45 час. ехал на «Маяк» развозил их. Домой он попадал в 22.00-22.15час. У Майорова не было только ранней «Колы». У него были разные организации. У него (Майорова) был «Данон» с <адрес> возил на <адрес>. Он (Майоров) привозил утреннюю смену, забрал ночную смену. Далее не знает. У них не было распоряжения, чтобы привезти вахту и ждать, чтобы забрать, когда они отработают. Можно было ехать домой и быть на связи. У Майорова были заказы, а как часто ему не известно. Он (свидетель) позвонил по объявлению, подъехал, побеседовал. Дали трудовой договор, который по времени, с данным на ознакомление не было возможности прочитать. Трудовую у него не брали. Заработную плату платили в конверте. При устройстве на работу их знакомила с условиями Ш.Н.В.. Обговаривали условия 4/2. Это не соблюдалось. Задержки по заработной плате были огромные. Время получить аванс, а не выдали заработную плату. Фактически им платили до октября два или три месяца по два раза в месяц. За заработной платой их вызвали по одному, наверное чтобы заработная плата не обсуждалась. По его договору неизвестно сколько стоил час. Как говорила Ш.Н.В. <данные изъяты> руб. в день. Если с заказом плюс <данные изъяты> руб. Стоянка оплачивалась возле его дома. Заправка по топливной карте, она находилась в машине. Сотрудники ВТК отслеживали их передвижение по городу. На месте контроля не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.П.В. показал, что ему знаком Майоров А., вместе работали в «ВТК-Тур», он (свидетель) работал в период с *** по ***. Руководства компании он не знает. Принимала на работу менеджер Ш.Н.В.. Неприязни ни к кому не испытывает. Он (свидетель) работал водителем ПВ госномер № регион 82. Транспортное средство принадлежало ВТК. А. (Майоров) ездил на Мерседесе. Номер машины он (свидетель) не знает. Он (свидетель) позвонил первый раз, и пришел ***., у него спросили трудовую книжку, составили трудовой договор. Он начал читать трудовой договор, но ему сказали, что времени нет и он подписал документ, копию ему не дали. Сначала он (свидетель) прыгал с машины на машину в связи с занятостью всех машин, потом ему дали машину. Графика работы не было совершенно. Его ставили утром в основном Маяк 06.30 час. Потом его ставили на «Озон» сотрудников возить. Он должен был забрать их на <адрес> в 08.00 час., отвезти. Заканчивал часов в 10.00 утра. Он ехал домой. В течение дня ему скидывали вечерние вахты. Обычно за день куда и когда ехать. Вечернюю вахту приходилось забирать, когда придется. Бывало такое, что он каждый день и весь день работал. Это было в феврале 4 дня и в марте 3 дня. Допуск к транспортному средству никак не осуществлялся, хотя если были заказы, то это были дети. Путевки давали, печать стоит, но не стоит время. Им давали такие путевые листы раз в семь дней. Майоров работал на тех же условиях. Маршруты всегда менялись. Он слышал, как водители говорили, что приходилось оставлять машину. Ему обещали за день <данные изъяты>, за каждый заказ <данные изъяты> руб. Заработную плату обещали 10 числа аванс, 25 заработную плату. Первый месяц проплатили вовремя, потом приходилось бегать за руководством. 10 числа был аванс фиксированный <данные изъяты>, а потом по факту отработанного времени. Транспортное средство стояло на стоянке возле дома, он один работал на машине. Ему платили 700 руб. в неделю за стоянку, он оплачивал. Бензин оплачивался картой, она закреплена за машиной, досталась ему по наследству. Ремонт автомобиля за счет ВТК. Договор о возмездном оказании услуг он не подписывал. Он устраивался в качестве водителя. График работы был «плавающий». Отпуска не было. Премий не было, больничные не оплачивали. При поездке использовали тахограф. Сотрудники ВТК осуществляли контроль. Бывало поедет по другой улице, потому что пробки, она начинали звонить и спрашивать почему он так поехал.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей А.Е.А., Г.А.В., М.П.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда от 15.06.2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении».

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения –отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно положениям ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса;

- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 – 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собою дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ раскрыто понятие трудового договора – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями – не позднее 3 рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы, осуществление периодических выплаты работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным, при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 данного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Целью указанных норм является устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе, путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный в ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу положений ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, фотоматериалы, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом, когда работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 2, 15, 16, 19.1, 20-22, 67, 67.1 ТК РФ, все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению таких работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия этих ограничений.

При этом ч. 4 ст. 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов, как то: трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как указывает истец Майоров А.В. в своем исковом заявлении он работал в должности водителя автобуса в ООО «ВТК-Самара» в период времени с *** по *** Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор не заключался.

Вместе с тем, как следует из материалов дела между сторонами *** между ООО «ВТК-Самара» и Майоровым А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг №

Согласно условий указанного договора истец обязался оказывать ООО «ВТК-Самара» услуги по управлению транспортным средством (автобусом) в период с *** по *** Аналогичные договора были заключены между сторонами на период с *** по *** и в период с *** по ***.

Согласно условий договора Майоров А.В. обязался осуществлять своевременную подачу транспортного средства и перевозку пассажиров к месту, указанному Заказчиком, обеспечивать своевременную заправку транспортного средства топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов за счет Заказчика, бережно относиться к транспортному средству Заказчика, проверять техническое состояние транспортного средства перед выездом, осуществлять постановку автобуса на охраняемую стоянку по окончанию выполнению задания, не оставлять транспортное средствобез присмотра за пределами видимости на любой минимальный срок, дающий шанс угона транспортного средства или кражи каких-либо вещей из салона, парковать транспортное средство в ночное время суток на охраняемой стоянке, следить за техническим состоянием транспортного средства, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации, содержать двигатель, кузов и салон транспортного средства в чистоте, защищать их предназначенными для этого соответствующими средствами ухода за теми или иными поверхностями, оказывать услуги только лично, не употреблять перед или в процессе работы алкоголь, психотропные, снотворные, антидепрессивные и другие средства, снижающие внимание, реакцию и работоспособность организма человека, сообщать медицинскому работнику Заказчика правдивую информацию о своем самочувствии и состоянии здоровья при получении задания от Заказчика.

Ответчик согласно договору обязан был предоставить истцу транспортное средство и соответствующую документацию на основании данного договора, оплатить стоимость услуг Исполнителя в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором.

При этом, договор также предусматривал оплату не за выполненный объем работы, а оплату за отработанный час (94,0 р.\ч), что является фактически часовой тарифной ставкой.

Фактически истец выполнял работу водителя автобуса, получал от ответчика заказы на перевозки и осуществлял их на автобусе Мерседес Бенц 223203 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «ВТК-Самара.

В подтверждение осуществления перевозок по заказу ответчика, истцом представлены путевые листы и скриншоты переписки с руководителем ответчика о предоставлении истцу заказов, а также установленный истцу маршрут, по которому он передвигался ежедневно в период работы в ООО «ВТК-Самара».

Кроме того, на имя Майорова А.В. оформлена карта водителя № на период действия с *** по ***.

Согласно расшифровки тахографа в период с *** по *** Майровым А.В. по данной карте использовались транспортные средства в том числе с государственным регистрационным номером №.

Согласно сертификата настройки тахографа от *** следующая настройка установлена ***, установлен тахограф в автомобиле Мерседес-Бенц, рег. номер №.

Судом предлагалось предоставить ответчику путевые листы выданные Майорову А.В. в период его трудоустройства, однако согласно справке директора ООО «ВТК-Самара» путевые листы сканировались и хранились на жестком диске, данные с которого утеряны по техническим причинам и не подлежат восстановлению.

Согласно сведений ООО «ВТК-Самара» в компании на *** числилось 16 человек, из которых по договору подряда Г.А.В., К.М.Ю., К.А.В., Л.П.Н. и 12 человек по трудовому договору, в подтверждение чего также предоставлены сведения о застрахованных лицах.

Таким образом, представленные в материалы дела договоры на оказание услуг, содержат в себе условия, отнесенные ст. 57 Трудового кодекса РФ к числу обязательных (существенных) условий трудового договора : место работы, трудовая функция (работа по определенной профессии), дата начала работы, условия оплаты труда (размер тарифной ставки), режим труда, подчинение трудовой дисциплине, что дает основания суду считать их трудовыми договорами.

В силу действующего законодательства выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Из предмета представленных суду договоров очевидно, что истцом по договору оказания услуг исполнялись определенные функции по профессии водитель автобуса, при этом заказчику услуг был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.

*** истец с ведома, и по поручению ООО «ВТК-Самара» фактически приступил к выполнению работы по осуществлению пассажирских перевозок. При трудоустройстве сторонами была достигнута договоренность о выплате истцу сдельной заработной платы в размере от <данные изъяты> руб. за выход, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели Г.А.В., М.П.В.

Согласно предоставленного ответчиком листа выплаты денежных средств Майорову А.В. дважды в месяц в период с июня 2022 по декабрь 2022 г. осуществлялись выплаты денежных средств, при этом в начале месяца выплата осуществлялась в виде фиксированной суммы в размере <данные изъяты> руб., а в конце месяца размер суммы не фиксированный, что подтверждается доводы истца о том, что заработная плата состояла из аванса в период с 5 по 15 число каждого месяца и заработной платы с 25 по 5 число ежемесячно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между Майоровым А.В. и ООО «ВТК-Самара» в должности водителя автобуса с *** по ***.

*** истец был уволен из ООО «ВТК-Самара» по собственному желанию, на основании заявления от ***.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Работой за пределами установленной продолжительности рабочего времени согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ является сверхурочная работа и работа на условиях ненормированного рабочего дня, к которой работодатель имеет право привлекать работника в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, привлечение к которой допускается с письменного согласия работника в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровьюлюдей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва, при котором работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником; привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части;в других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, при этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год и работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что истцу не выплачена заработная плата за период с *** по ***, размер которой согласно представленного истцом расчета составила <данные изъяты> руб., из расчета 39 рабочих дней <данные изъяты> руб. в день. Наличие задолженности перед истцом по выплате заработной платы подтверждается также и скриншотом переписки в мессенджере «Вайбер», которая не оспаривалась ответчиком.

Согласно предоставленным представителем ответчика ООО «ВТК-Самара» данным системы Глонас-GPS за период с *** по *** осуществлял движение по маршруту установленному ООО «ВТК-Самара».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате труда работника ООО «ВТК-Самара» на момент рассмотрения дела не исполнена в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. При этом в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по выплате работнику всей причитающиеся суммы в день увольнения.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, принимая во внимание, что с момента увольнения до настоящего времени ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает подлежат начислению проценты, которые согласно расчету, за заявленный истцом период с *** по *** составляют <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочки, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом принимается во внимание, что в соответствии с положениями ст. 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров, т.е. в сроки, предусмотренные положениями ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 14 ТК РФ срок обращения в суд с требованием о признании отношений, возникших между сторонами на основании договоров возмездного оказания услуг, трудовыми должен исчисляться со дня, следующего за последним днем исполнения истцом обязательств по договорам.

Применительно к спорным правоотношениям, следует признать, что о нарушении своего права на надлежащее оформление трудовых правоотношений истцу могло стать известно в дату заключения Договора об оказании услуг и никак не позднее даты окончания указанного договора, т.е. ***. Истец обратилась в суд с настоящим иском ***, т.е. в пределах срока установленного ст. 392 ТК РФ.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, что в силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О).

Истцом Майоровым А.В. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. При этом в подтверждение несения данных расходов истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от ***, в котором Майоровым А.В. и ООО «НУР» обговорены все условия, а также стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб. Факт оплаты данных денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***, согласно которой Майоровым А.В. оплачено <данные изъяты> руб.

Таким образом, договор на оказание юридических услуг между Майоровым А.В. и ООО «НУР» заключен, суду предоставлен в оригинале. Представитель Комиссаров А.Н., представлявший интересы Майорова А.В. в судебном заседании, является сотрудником ООО «НУР», что подтверждается копией доверенности, приказом о приеме на работы от *** и трудовым договором от *** В ходе судебного заседания в рамках исполнения указанного договора ООО «НУР» в лице представителя Комиссарова А.Н. оказало юридические услуги Майорову А.В., а именно представителем подготовлено исковое заявление, уточненные исковые заявления, принимал участие в судебных заседаниях в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, где активно отстаивал позицию своего доверителя: уточнял требования, заявлял ходатайства, предоставлял доказательства.

Исходя из рекомендованных минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области г.о. Самара №/СП *** стоимость составления искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа от <данные изъяты> руб., участие в суде первой инстанции (1 судодень) от <данные изъяты> руб.

Исходя из требований части 1 статьи 100 ГПК РФ, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи и формировании позиции по делу, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, применительно к составленным представителем документам, доказанности несения заявителем судебных расходов, объема оказанных услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, среднюю стоимость аналогичных услуг по региону, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Майоровым А.В. требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майорова А.В. (СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТК-Самара» (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить юридический факт трудовых отношений между ООО «ВТК-Самара» и Майоровым А.В. в период с *** по *** (включительно) в должности «водитель автобуса».

Обязать ООО «ВТК-Самара» внести в трудовую книжку Майорова А.В. запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию за период с *** по ***.

Взыскать с ООО «ВТК-Самара» в пользу Майорова А.В. невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в размере 74100руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки за период с *** по *** в размере 6 409 руб. 65 коп., а также за период с *** по день фактического расчета включительно, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать 115 509 руб. 65 коп. (сто пятнадцать тысяч пятьсот девять рублей 65 коп.)

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ВТК-Самара» в доход государства государственную пошлину в размере 2 915 рублей 29 коп.

На основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ООО «ВТК-Самара» в пользу Майорова А.В. заработной платы в размере 74100 руб. обратить к немедленному исполнению

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 г.

Судья -                    Л.Н. Мячина