Решение от 15.09.2020 по делу № 2-3001/2020 от 23.07.2020

УИД22RS0013-01-2020-003909-98

Дело № 2-3001/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скорых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к Румянцеву ОА о расторжении договора о технологическом присоединении, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Румянцеву О.А. о расторжении договора о технологическом присоединении, взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электроустановок заявителя на нежилое помещение.

В соответствии с условиями заключённого договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, необходимых для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению со стороны заявителя, указан в Технических условиях. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 5 договора составляет 6 месяца со дня заключения договора. Таким образом, ответчик обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что обязательства по технологическому присоединению, а также последующему извещению сетевой организации об их выполнении ответчиком не исполнены до настоящего времени.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 18 договора).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (п. 17 договора).

Размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 10 037 руб. 50 коп.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № об оплате неустойки, а также предложено расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения о расторжении. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Румянцевым О.А., взыскать с ответчика в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 037 руб. 50 коп., взыскать с ответчика расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, что суд считает возможным.

Ответчик Румянцев О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрена федеральным законом.

Установлено, что ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и Румянцевым О.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

В соответствии с п. 1.1 договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) нежилого помещения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

В соответствии с п. 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения договора (п. 5).

Согласно п. 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению, уведомить исполнителя о выполнении технических условий, оплатить стоимость технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 14 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования (п. 17 Правил № 861).

В соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.12.2016 № 683 размер платы за технологическое присоединение по спорному договору определен в размере 550 руб.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств представляет собой комплекс мероприятий, предусмотренных п. 18 Правил № 861.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен в Технических условиях, являющихся приложением к договору.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и последующему извещению истца об их выполнении. Оплата по договору произведена в сумме 550 руб.

Руководствуясь изложенными обстоятельствами и на основании ст. ст. 450-452 Гражданского кодекса РФ, ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику претензию № с предложением выполнить принятые на себя по договору обязательства либо подписать соглашение о расторжении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 спорного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения договора. Следовательно, обязательства по договору должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных обстоятельств, ПАО «МРСК Сибири» не может осуществить технологическое присоединение ранее выполнения заявителем его части мероприятий, которые в свою очередь, не были выполнены.

В соответствии с п. 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Просрочка исполнения договора со стороны ответчика составляет более одного года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает требования истца о расторжении договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса РФ).

Статья 393 Гражданского кодекса РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном порядке за год просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка рассчитана за период, не превышающий один год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 037 руб. 50 коп. (из расчета 550 х 365 х 5%).

Суд, проверив данный расчет, считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данном случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, суд находит основания для снижения неустойки до 550 руб., что является вполне разумным и объективным, так как указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.

Таким образом, исковые требования ПАО «МРСК Сибири» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 401 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению копий доверенностей в размере 360 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 401 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░: 7311 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░