Решение по делу № 2-653/2018 от 03.10.2018

№ 2-653/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                                                 «03» декабря 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием истца Гончаровой Натальи Владимировны,

ответчика Уразова Евгения Васильевича,

прокурора Репьевского района Воронежской области Рогатнева А.Е.,

помощника прокурора Репьевского района Воронежской области Хрипуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Натальи Владимировны к Уразову Евгению Васильевичу, Гончаровой Валентине Николаевне о выселении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Н.В. обратилась в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к Уразову Е.В.. Гончаровой В.Н. с требованиями о выселении Уразова Евгения Васильевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании с Гончаровой Валентины Николаевны компенсации морального вреда в размере10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме нее сособственниками квартиры являются ФИО10 – ? доля в праве и Гончарова В.Н. (ответчик по делу) – ? доля в праве. Ответчик Гончарова В.Н. незаконно передала ключи от квартиры Уразову Е.В., который стал проживать в вышеуказанной квартире, будучи при этом зарегистрированным по другому адресу. Ответчик Уразов Е.В. не пускает истицу в квартиру, не передает ей ключи от входной двери, всячески препятствует пользованию Гончаровой Н.В. принадлежащим ей жилым помещением.

Действиями ответчиков истице причинены нравственные страдания, ее состояние здоровья ухудшилось, она была вынуждена тратить собственные денежные средства на дорогостоящие лекарства, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Гончарова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик Уразов Е.В. проживает в квартире незаконно, был вселен в квартиру Гончаровой В.Н. с ее согласия лишь на три месяца, однако продолжает проживать и по настоящее время, не дает ей ключи от квартиры, в связи с чем ей причинен моральный вред.

Ответчик Уразов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время он оформил право общей долевой собственности на спорную квартиру в ? доле, на основании договора дарения, заключённого между ним и Гончаровой В.Н., соответственно, он имеет полное право проживать в данной квартире. Просил в иске отказать.

Ответчик Гончарова В.Н., извещавшаяся о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - несовершеннолетний ФИО10 и его законный представитель ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, однако, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица - несовершеннолетнего ФИО10 и его законного представителя ФИО8

Выслушав стороны, прокурора Репьевского района Рогатнева А.Е., полагавшего, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик Уразов Е.В. является сособственником указанной квартиры, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что Гончаровой Н.В. на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРПН по состоянию на 20.03.2017 года (л.д. 6-9), в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

Из представленной истцом выписки от 20.03.2017 года следует, что оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежат ФИО10 – ? доля в парве и Гончаровой В.Н. – ? доля в праве (л.д. 7); указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Согласно требованиям статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

То обстоятельство, что ответчик Уразов Е.В. фактически проживает в вышеуказанном жилом помещении, не отрицалось в судебном заседании самим ответчиком Уразовым Е.В., в связи с чем суд посчитал указанное обстоятельство установленным.

В судебном заседании было установлено, что Уразов Е.В. был вселен в вышеуказанную квартиру ответчиком Гончаровой В.Н. по согласию с остальными сособственниками квартиры – Гончаровой Н.В. и ФИО10; при этом Уразов Е.В. членом семьи сособственников не является.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик Уразов Е.В. предоставил в судебное заседание договор дарения, заключенный между Гончаровой Валентиной Николаевной – ответчиком по делу и Уразовым Евгением Васильевичем, также ответчиком по делу, о передаче в дар безвозмездно Уразову Е.В. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, Уразовым Е.В. суду была предоставлена выписка из ЕГРПН от 27.11.2018 года, согласно которой ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежат Уразову Е.В. – ? доля в праве, ФИО10 – ? доля в праве и Гончаровой Н.В. – ? доля в праве (л.д. 28, 48-51).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Уразов Е.В. в настоящее время обладает правомочиями по владению, пользования и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, соответственно, он вправе на основании вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ проживать и пользоваться квартирой, как своей собственной; при этом, порядок пользования квартирой может быть определен между сособственниками Уразовым Е.В., Гончаровой Н.В. и ФИО10 по соглашению.

Доводы истца Гончаровой Н.В. о том, что ответчик Уразов Е.В., проживающий в вышеуказанной квартире, препятствует ей в пользовании квартирой и не отдает ей ключи, не являются в рассматриваемом случае основанием для выселения Уразова Е.В. из квартиры, требований об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом Гончаровой Н.В. не заявлялось; более того, факт создания Уразовым Е.В. препятствий в пользовании квартирой Гончаровой Н.В. не входит в предмет доказывания по заявленным в рассматриваемом случае требованиям и данное обстоятельство само по себе не лишает Уразова Е.В. права пользоваться квартирой как своей собственной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гончаровой Н.В. о выселении Уразова Евгения Васильевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с изложенными нормами Закона и фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, с учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истицей требований о выселении Уразова Е.В. из жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что доказательств причинения истцу действиями ответчика Гончаровой В.Н. нравственных страданий, а также факта несения расходов на лекарственные препараты в связи с ухудшением здоровья в результате действий ответчика истцом Гончаровой Н.В. суду представлено не было; также суд принимает во внимание, что в судебном заседании был установлен факт вселения ответчика Уразова Е.В. в вышеуказанную квартиру с согласия всех сособственников жилого помещения, в том числе, с согласия истца Гончаровой Н.В., в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гончаровой Натальи Владимировны о выселении Уразова Евгения Васильевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании с Гончаровой Валентины Николаевны компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                                               С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2018 года.