Решение по делу № 2-21/2024 (2-546/2023;) от 17.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием истицы Язинской Н.А., представителя Жолобова А.М.,

представителя ответчицы Смирновой Т.А. Пилянса Я.Р.,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язинской Нины Александровны к Смирновой Тамаре Александровне, Смирнову Михаилу Валентиновичу, третьи лица Почечуев Анатолий Викторович, Почечуева Марина Анатольевна, Суслова Надежда Васильевна, Дудыко Владимир Михайлович, Министерство регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области, об устранении препятствия в пользовании общедомовым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Язинская Н.А. обратилась в суд с иском о возложении на ответчиков обязанности устранить (не чинить) препятствия в пользовании помещением <адрес>, путем передачи ключей от замков в установленной двери в места общего пользования, демонтировать установленную перегородку – лист ОСБ, ведущую из помещения № в принадлежащее истцу помещение №, а также взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей в день в случае неисполнения решения суда. В обоснование иска Язинская Н.А. сослалась на то, что она является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом <адрес>. Жилое помещение находится в жилом одноэтажном доме довоенной постройки, состоящем из четырех квартир. Общедомовым имуществом являются коридор площадью ... кв.м (помещение №), коридор площадью ... кв.м (помещение №), из которых осуществляется вход в квартиру №, принадлежащую ответчикам и в квартиру истица, а также в коптильню. В помещении № расположен котёл, отапливающий квартиру №, также из этих помещений имеется выход на чердак. Ответчиками проведена перепланировка: в помещении кухни в стене, смежной с коптильной, пробит дверной проем, в помещении коптильни устроена перегородка из газосиликатных блоков с утеплением пенополистиролом ... мм с устройством отверстия для естественной вентиляции, которая создает помещение санузла площадью ... кв.м в квартире №, перекрытие над санузлом установлено деревянное, в качестве теплозвукоизоляции слоя уложена каменная минвата в два слоя ... мм, поверх которого уложен профнастил, помещение санузла оборудовано керамической плиткой, дверной проем, ранее существовавший для входа в квартиру № из помещения №, зашит плитой ОСБ. После перепланировки и переустройства в квартире № изменился состав помещений и общая площадь, в том числе из мест общего пользования: №. Доступ на чердак организован по деревянной лестнице из коридора квартиры №, принадлежащей ответчикам. Доступ на чердак из квартиры истца отсутствует. Дверной проем, существовавший ранее в квартиру № из помещения №, зашит плитой ОСБ, помещения № включены в состав квартиры №. Ответчиками двери в эти помещения со стороны улицы заблокированы путем установки замка. Ключей ответчик истцу не выдавал. Она неоднократно обращалась к ответчице Смирновой Т.А. с просьбой обеспечить доступ в указанные помещения, однако та категорически отказывалась это сделать.

В судебном заседании истица Язинская Н.А., представитель Жолобов А.М. иск поддержали, доводы изложили аналогично вышеописанным.

Ответчики Смирнова Т.А., Смирнов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, Смирнова Т.А. доверила представлять свои интересы Пилянсу Я.Р.

В судебном заседании представитель Смирновой Т.А. Пилянс Я.Р. иск не признал и пояснил, что его доверитель не чинит препятствий Язинской Н.А. в пользовании общедомовым имуществом, до рассмотрения дела по существу ответчики демонтировали лист ОСБ, закрывающий дверной проём, ведущий в квартиру истицы, а также «личинки» дверных замков, запирающих входную дверь в дом, ключей от них у Смирновой Т.А. нет.

Третьи лица Почечуев А.В., Почечуева М.А., Суслова Н.В., Дудыко В.М., представитель Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47).

Жилой дом <адрес> имеет четыре квартиры (№№), то есть является многоквартирным.

Собственником ... доли дома (квартиры №) является истица Язинская Н.А., собственниками ... доли дома (квартиры №) – ответчики Смирновы, собственниками по ... доли дома (квартира №) третьи лица Суслова Н.В. и Дудыко Н.В., собственниками по ... доли дома (квартира №) третьи лица Почечуевы (выписка из ЕГРН).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (п. 1 ч. 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (часть 3).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате перепланировки, проведенной Смирновой Т.А., в помещении кухни в стене, смежной с коптильней, пробит дверной проем, в помещении коптильни устроена перегородка из газосиликатных блоков с утеплением пенополистиролом ... мм с устройством отверстия для естественной вентиляции, которая создает помещение санузла площадью ... кв.м в квартире №, перекрытие над санузлом установлено деревянное, в качестве теплозвукоизоляции слоя уложена каменная минвата в два слоя ... мм, поверх которого уложен профнастил, помещение санузла оборудовано керамической плиткой, дверной проем, ранее существовавший для входа в квартиру № из помещения №, зашит плитой ОСБ, доступ на чердак организован по деревянной лестнице из коридора квартиры №, из квартиры № доступ на чердак отсутствует, дверной проем для входа в квартиру № из помещения № моп зашит плитой ОСБ.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № составляет ... кв.м., в её состав входят кухня (... кв.м) 2 жилых комнаты (общая площадь ... кв.м).

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ч. 1 ст. 290 ГК РФ).

Коридоры (помещения №), а также помещение коптильни (дымохода) не являются частями квартиры №, а являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, то есть ими имеют право владеть, пользоваться и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаться и ответчики Смирновы, и истица Язинская Н.А.

При разрешении исковых требований в части возложения на ответчиков демонтировать установленную перегородку – лист ОСБ, ведущую из помещения № в квартиру №, принадлежащую истцу, а также выдать ключи от входной двери в дом, суд считает их несостоятельными, поскольку эта перегородка демонтирована в ходе рассмотрения дела, что следует из представленных фотографий, показаний сторон. Также представленное стороной ответчика заключение эксперта свидетельствует о том, что ограничение доступа в помещения общего пользования коридор № S=... кв.м, коридор № S=... кв.м, коптильни (согласно техпаспорту на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует. На наружном и внутренних дверных блоках (общим количеством 3 шт.) функция запирания отсутствует.

В то же время из пояснений истицы Язинской Н.А., свидетелей ФИО, ФИО1 и исследованных материалов дела следует, что ответчики долгое время, вплоть до подачи иска в суд, препятствовали истице Язинской Н.А. в пользовании помещениями №, а также помещением коптильни (дымохода), расположенных в вышеуказанном доме, путём запирания входной двери в дом и дверей в иных помещениях общего пользования, а также перекрытия листом ОСБ двери, ведущей из квартиры истицы в общий коридор, что свидетельствует о том, исковые требования в части возложения обязанности не чинить препятствия в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома, надлежит удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд полагает завышенными требования о взыскании неустойки в размере 1000 рублей в день и снижает её до 100 рублей в день.

Учитывая приведённые нормы законов, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворении иска Язинской Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Язинской Нины Александровны удовлетворить частично.

Возложить на Смирнову Тамару Александровну не чинить Язинской Нине Александровне препятствия в пользовании общедомовым имуществом в жилом доме <адрес>, обеспечив ей беспрепятственный доступ в помещения общего пользования: № площадью ... кв.м., №моп площадью ... кв.м., а также помещение коптильни (дымохода) указанного дома в соответствии с техпаспортом на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу установить судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей в день, взыскав её со Смирновой Тамары Александровны в пользу Язинской Нины Александровны по день фактического исполнения возложенной обязанности.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин