Решение по делу № 22-596/2023 от 24.03.2023

судья *** №22-596/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А., подсудимого К в режиме видео-конференцсвязи, защитника - адвоката Ночовного А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого К на постановление (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

К,(...),

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

которым в порядке ст.255 УПК РФ продлён срок содержания его под стражей на 3 месяца, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав выступления подсудимого К и защитника - адвоката Ночовного А.Ю., а также мнение прокурора Пшеницына Д.А., полагавшего необходимым отменить постановление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

К обвиняется в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело в отношении К поступило в суд для рассмотрения по существу. Постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ подсудимый К объявлен в розыск, мера пресечения в отношении него изменена на заключение под стражу на срок 6 месяцев с момента фактического задержания. ХХ.ХХ.ХХ К задержан, производство по уголовному делу возобновлено.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей подсудимого К продлён в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе подсудимый К заявляет, что при продлении срока содержания под стражей суд нарушил требования ч.3 ст.255 УПК РФ, так как он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Пишет, что суд не учёл имеющееся у него постоянное место жительства в (.....), наличие (...) ребёнка, который нуждается в уходе и воспитании, а также данные о личности, предоставляющие возможность применения менее тяжкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Просит отменить постановление, устранить существенные нарушения УПК РФ, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Исходя из норм ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные требования закона при принятии решения при продлении срока содержания К под стражей судом первой инстанции нарушены.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении К поступило ХХ.ХХ.ХХ в (.....) суд РК для рассмотрения по существу. По постановлению суда от ХХ.ХХ.ХХ мера пресечения в отношении подсудимого К изменена на заключение под стражу на срок 6 месяцев с момента фактического задержания. При этом ХХ.ХХ.ХХ К был задержан.

При таких обстоятельствах установленный срок содержания К под стражей - 6 месяцев с момента его фактического задержания - истёк ХХ.ХХ.ХХ.

Изложенное в обжалуемом постановлении решение о дальнейшем продлении срока содержания К под стражей не соответствует положениям ч.3 ст.255 УПК РФ, так как он обвиняется в совершении преступлений, относящихся лишь к категории небольшой и средней тяжести.

Таким образом, обжалуемое постановление суда подлежит отмене. Вместе с тем К освобождению из-под стражи не подлежит, поскольку в отношении него постановлен приговор (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.8 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу подсудимого К удовлетворить частично.

Постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении К отменить.

Подсудимого К из-под стражи не освобождать, поскольку в отношении него постановлен приговор (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ с назначением наказания в виде лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков