Решение по делу № 2-213/2024 (2-3964/2023;) от 06.10.2023

Копия

Дело N2-213/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В.

с участием прокурора Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайбеля Виталия Николаевича к Богомазову Валерию Анатольевичу и Богомазову Александру Анатольевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Шайбель В.Н. обратился в суд с иском к Богомазову В.А. и Богомазову А.А. о компенсации морального вреда, указав, что указанные лица признаны виновными в совершении в отношении Шайбеля В.Н., 29 января 2022г. умышленного причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В результате совместных умышленных преступных действий Богомазовых, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель, таким образом, ему причинен вред здоровью, с использованием предметов в качестве оружия.

В результате неправомерных действий Богомазова В.А. и Богомазова А.А. ему причинены физические и нравственные страдания, вызванные физическими болями от полученных травм, нарушены права на неприкосновенность жизни и здоровья, нарушен привычный образ жизни, что отразилось на психологическом состоянии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шайбель В.Н. просит взыскать солидарно с Богомазова В.А. и Богомазова А.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Шайбель В.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просит его удовлетворить.

Представитель истца Селиверстов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании ответчики Богомазов В.А. и Богомазов А.А. иск не признали, указав, что виновным себя в ситуации с Шайбелем В.В. не признают, в связи с чем подана кассационная жалоба на приговор суда. Поскольку ими уже понесено наказание, то требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодексам Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 03 июля 2023г. Богомазов В.А. и Богомазов А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, каждому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов (л.д.91-107).

Приговором мирового судьи и апелляционным определением Московского районного суда г.Калининграда от 13 сентября 2023г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19.00 час. до 20.02 час. около <адрес>", расположенной по <адрес> в <адрес>, Богомазов В.А. удерживая в руке неустановленный предмет, внешне схожий с ножом, нанес один удар указанным предметом в область головы Шайбеля В.Н., а Богомазов А.А. удерживая в руке неустановленный предмет, внешне схожий с разбитой стеклянной бутылкой, нанес в область головы Шайбеля В.Н. не менее трех ударов указанным предметом, чем причинили легкий вред здоровью Шайбеля В.Н. Установлено, что Богомазов В.А. и Богомазов А.А. при совершении преступления действовали с прямым умыслом, так как осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали этого, о чем свидетельствует фактически выполненные ими действия по применению насилия к Шайбелю В.Н., при этом мотивом совершения преступления явилась возникшая личная неприязнь подсудимых к потерпевшему, а характер совместных, взаимосвязанных и согласованных действий Богомазова В.А. и Богомазова А.А. ими осознавался и был очевиден для потерпевшего и свидетеля Вереевой Г.В., таким образом Богомазов В.А. и Богомазов А.А. действовали группой лиц, в соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ.

Данные действия Богомазова В.А. и Богомазова А.А. квалифицированы по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В том числе указанные обстоятельства и наличие инициированного конфликта Богомазовыми, подтвердила в судебном заседании свидетель Вертеева Г.В. (жена истца), которые согласуются с ее показаниями, данными в рамках уголовного дела.

Данный судебный акт в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора в отношении Богомазова В.А. и Богомазова А.А., им были установленные обстоятельства, не подлежащие доказыванию.

Как следует из заключений эксперта ГБУЗ Бюро судмедэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. у Шайбеля В.Н., согласно данным объективного осмотра и представленных медицинских документов установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровья (л.д.70-77). Данные телесные повреждения у Шайбеля В.Н. возникли при заявленных обстоятельствах 29.01.22г.

29 января 2022г. в порядке скорой помощи Шайбель В.Н. был доставлен в приемное отделение ГБУЗ "Калининградская областная клиническая больница".

Как следует из справки ГБУЗ "Калининградская областная клиническая больница", ДД.ММ.ГГГГг. в 23.00 час. Шайбелю В.Н. была оказана медицинская помощь по поводу резанной раны затылочной области. Выполнено ПХО раны, КТ головного мозга – без патологии. В нейрохирургической помощи не нуждается. Рекомендовано: амбулаторное лечение по месту жительства, перевязки ран, снятие швов на 8-е сутки, а/б широкого спектра действия 6-7 дней (л.д.69).

Из медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ КО "Городская больница N2" следует, что Шайбель В.Н. ДД.ММ.ГГГГг. обращался за неотложной помощью в поликлинику с жалобами на боль ран в затылочной области. Из анамнеза заболевания: больным себя считает с ДД.ММ.ГГГГг., травма в быту. Диагноз: <данные изъяты> Даны рекомендации по лечению.

В связи с полученными травмами, Шайбель В.Н. проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ КО "Городская больница N2" в период со 2 февраля 2022г. по 10 февраля 2022г.; 09 февраля 2022г. швы удалены, что следует из медицинской карты амбулаторного больного N14-4252 ГБУЗ КО "Городская больница N2".

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные травмы были причинены Шайбелю В.Н. 29 января 2022г. в результате умышленных действий Богомазова В.А. и Богомазова А.А. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные травмы были получены истцом при других обстоятельствах, сторонами, не представлено, и материалы дела таких доказательств, не содержат. Вследствие нанесенных Богомазовыми во время драки ударов причинен вред здоровью истца.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье…) (абз.3 пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N33, под физическими страданиями понимаются, в том числе физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья. Под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N33, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19).

При этом из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Аналогичные по существу разъяснения содержатся в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 34 данного постановления указано, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (пункт 2 статьи 1080 ГК РФ).

Разрешая по существу заявленные требования о возмещении компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку факт причинения ответчиками Шайбелю В.Н. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, в результате чего он испытывал нравственные и физические страдания, нашел свое подтверждение.

Поскольку, как видно из упомянутого выше приговора, вред здоровью потерпевшего был причинен в результате совместных действий обоих ответчиков, взыскание с них компенсации морального вреда в солидарном порядке не противоречит закону.

Что же касается доводов ответчиков о повторном привлечении к ответственности за одно и то же деяние, то они несостоятельны, поскольку они были осуждены за совершение уголовного преступления, а взыскание компенсации морального вреда является мерой гражданской ответственности и вытекает из причинения вреда здоровью потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, степень нравственных и физических его страданий, конкретные обстоятельства дела, поведение ответчиков во время конфликта, имущественное положение ответчиков, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Богомазова А.А. и Богомазова В.А. в пользу истца Шайбеля В.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств факта несения судебных расходов по оплате услуг представителя, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с Богомазова А.А. и Богомазова В.А. солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шайбеля Виталия Николаевича к Богомазову Валерию Анатольевичу и Богомазову Александру Анатольевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Богомазова Валерия Анатольевича (паспорт серии №) и Богомазова Александра Анатольевича (паспорт серии №) в пользу Шайбеля Виталия Николаевича (паспорт серии 2721 N911433) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с Богомазова Валерия Анатольевича (паспорт серии №) и Богомазова Александра Анатольевича (паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда                                                       И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания                                                                                       Ю.В.Батова