Решение по делу № 2-1096/2020 от 01.12.2020

Дело №2-1096/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Няндома                                                                         25 декабря 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием истца Токарева Ю.А.,

представителя истца Хандриковой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Токарева Ю.И. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности по возврату денежных средств,

установил:

Токарев Ю.А. обратился в Няндомский районный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности по возврату денежных средств, указав в обоснование, что он через ПАО Сбербанк перевел денежные средства в размере 116000 рублей на счет Мишутина К.Ю., открытый в АО «Тинькофф Банк». По данному факту возбуждено уголовное дело. Поскольку получателем денежных средств в платежном поручении был указан Мишустин, а не Мишутин, ответчик должен был возвратить поручение в банк отправителя для изменения фамилии получателя, чего сделано не было и денежные средства поступили на счет получателя. Просит обязать АО «Тинькофф Банк» возвратить 116000 рублей на счет № ПАО Сбербанк д.о. 8637/0212 г. Няндома, ул. Вокзальная, д. 11, поскольку банк допустил ошибку без уточнения фамилии получателя со стороны отправителя.

Истец Токарев Ю.А. в предварительном судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что никакого отношения к АО «Тинькофф Банк» не имеет, в договорных отношениях с данным банком не состоит. Подача настоящего искового заявления вызвана длительным расследованием уголовного дела по факту хищения у него денежных средств, в рамках которого им также подан иск о взыскании материального ущерба с виновного лица.

В предварительном судебном заседании представитель истца Хандрикова И.В. возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч.7 ст.29 ГПК РФ).

Как установлено судом юридическим адресом ответчика является г. Москва, проезд 1-й Волоколамский, д. 10, корп. 1.

В силу положений пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно материалам дела денежные средства были перечислены по поручению истца ПАО Сбербанк с его счета, открытого в данном банке. Соответственно, именно между истцом и ПАО Сбербанк возникли отношения из договора банковского счета, на которые распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком АО «Тинькофф Банк» суд не вправе применять положения Закона о защите прав потребителей и, соответственно, правила об альтернативной подсудности иска.

Исходя из установленного статьей 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013                    N1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Таким образом, исковое заявление Токарева Ю.А. к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности по возврату денежных средств не может быть рассмотрено Няндомским районным судом, поскольку адрес, по которому находится ответчик, относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы, а положения ст.29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) в данном случае неприменимы, поскольку соответствующих требований в исковом заявлении не содержится.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Токарева Ю.И. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности по возврату денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы, адрес: 123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 25, стр. 1.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                    подпись                                          Н.В. Волынская