Решение по делу № 02-0581/2016 от 28.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/16 по иску ФИО к ОАО «ГУПИКС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, суд

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ОАО «ГУПИКС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО был принят на работу в ОАО «ГУПИКС» в должности машиниста бульдозера 6 разряда. 03.08.2015 г. истец уволен с предприятия по собственному желанию. На момент увольнения (03.08.2015г.) у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

Истец ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «ГУПИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, равно как возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответчики со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 13 июня 2013 года ФИО. был принят на работу в должности машиниста бульдозера 6 разряда в ОАО ПО «ГУПИКС», о чём имеется запись в трудовой книжке АТ-II № ***.

Согласно приказа о прекращении трудового договора № ***от 03.08.2015 года, ФИО был уволен из ОАО ПО «ГУПИКС» по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из справки о задолженности по выплате заработной платы №б/н от 07.12.2015 г. следует, что задолженность работодателя ОАО «ГУПИКС» перед работником ФИО. по состоянию на 07.12.2015 г. составляет ***рублей, а именно: за апрель 2015 г. – ***руб., за май 2015 г. – *** руб., за июнь 2015 г. – *** руб., за июль 2015 г. – *** руб., за август 2015 г. – ***руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ОАО ПО «ГУПИКС» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ОАО ПО «ГУПИКС» в пользу ФИО. задолженность по заработной плате в размере ***рублей *** копеек, удовлетворив таким образом заявленные исковые требования в указанной части в полном объеме.

Кроме того, незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в размере ***рублей.

 В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла свое подтверждение. С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ОАО «ГУПИКС» в доход бюджета города Москвы следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб., поскольку при подаче иска истец от ее оплаты в соответствии с действующим законодательством был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ОАО «ГУПИКС» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда –удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ГУПИКС» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере ***рублей.

Взыскать с ОАО «ГУПИКС» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

Взыскать с ОАО «ГУПИКС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***рублей.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                           Невейкина Н.Е.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2016